Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0993/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Янхаеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-993/16 по

иску Липатниковой А.А. к ООО «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» о взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ******., процентов за задержку выплат в размере ******., не начисленных и невыплаченных отпускных за период с 10.08.2014 г. по 17.08.2014 г., мотивируя свои требования тем, что 10.06.2013 г. между сторонами был заключен трудовой договор № на неопределенный срок с установлением должностного оклада истцу ******. и ежемесячной премии 100 % от должностного оклада. 07.08.2014 г. стороны заключили соглашение о прекращении трудовых отношений с 17.08.2014 г., с предоставлением отплачиваемого отпуска с 10 по 17 августа 2014 г.

Ответчиком была произведена выплата заработной платы в размере ******., однако не в полной мере начислена зарплата за июль, не были произведены выплаты заработной платы за август 2014 г. за период с 01.08.2014 г. по 10.08.2014 г., не начислены и не выплачены отпускные за период с 10.08.2014 г. по 17.08.2014 г. На направленную 23.01.2015 г. претензию с требованием о выплате оставшейся части заработной платы ответ получен не был.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ******. и проценты за задержку выплат в размере ******. (л.д.12-13).

15.02.2016 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ******., проценты за задержку выплат в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******. (л.д. 99- 100) 01.04.2016 г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по заработной плате за июнь, июль и август 2014 г. в размере ******, проценты за задержку выплат в размере ******.

(л.д.158) Истец Липатникова А.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд явился, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме и просил применить срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 4 с.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен трудовой договор № от 10.06.2013 г., согласно которому Липатникова А.А. принята на должность ведущего юрисконсульта на неопределенный срок (л.д.132-135) В соответствии с договором истцу установлен должностной оклад в размере ******., работодатель также за безупречное выполнение работником должностных обязанностей выплачивает на свое усмотрение ежемесячную премию в размере до 100 % от должностного оклада.

07.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении действия трудового договора № от 10.06.2013 г. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ 17 августа 2014 года, который считается последним рабочим днём работника.

Согласно п.2.2.2. и п.2.2.3 соглашения, работодатель обязан произвести окончательный расчет в соответствии с действующим законодательством, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выдать работнику трудовую книжку, выплатить компенсацию за прекращение трудовых отношений в размере ******. (л.д.129-131) Приказом № от 07.08.2014 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.136) Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку согласно расчетным листкам за 16 отработанных дней в июне 2014 г. (в период с 10.06.2014 г. по 15.06.2014 г. согласно личной карточке работника Липатникова А.А. находилась в отпуске л.д.127), истцу начислено к выплате ******., в июле 2014 г. к выплате ******. (оклад 57 471 руб. и месячная премия в размере ******.), в августе на 5 отработанных дней выплачен оклад в размере ******., разовая премия в размере ******., оплата отпуска в размере ******, которые зачислены на лицевой счет истца в Сбербанке России согласно договора ответчика с банком № от 10.09.2013 г. 20.01.2015 г.

дополнительно зачислено ******.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец должна была узнать не позднее следующего месяца за фактически отработанный, в связи с чем с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль и август 2014 г. истец вправе была обратиться в суд в течение трех месяцев с указанного времени. Исковое заявление подано в суд 03.04.2015 г., по истечении установленного законом срока для защиты нарушенное права, ходатайств о его восстановлении не подавалось, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истцом также суду представлено не было.

Довод истца о том, что он не обладает специальными познаниями в области расчета заработной платы, что препятствовало обратиться в суд своевременно, суд не может принять во внимание, учитывает, что истец работал у ответчика ведущим юрисконсультом, ежемесячно получал расчетные листы, справки 2-НДФЛ, обращался с заявлениями к ответчику о выдаче документов по расчету заработка, которые были выданы работодателем, что не препятствовало Липатниковой А.А. обратиться в суд с иском по спорным периодам выплаты зарплаты и компенсации за отпуск.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности ввиду выплаты ответчиком части задолженности после ее увольнения, о начале течения срока с 21.01.2015 года, не могут поставить под сомнение вывод относительно пропуска срока обращения в суд, поскольку выплата работодателем части требуемой истцом суммы долга произведена за пределами срока исковой давности, следовательно, оснований для применения ст. 203 ГК РФ у суда не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что выплата истцу за работу в спорные месяцы и за период отпуска 2014 г.

произведена в полном объеме.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по зарплате за июнь, июль и август 2014 г., также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Липатниковой А. А. к ООО «Торгово- финансовая компания ЗИЛ» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья А.Е. Лоскутова.