Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0768/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-768/16 по

иску Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев Е.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Научно- технический центр «Электроцентромонтаж» (далее ОАО «НТЦ ЭЦМ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200100 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивировав требования тем, что с 16.12.2014 года работает в организации ответчика в должности главного инженера проекта на основании трудового договора. В марте и апреле 2015 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, которая до настоящего времени не погашена, по состоянию на 01 декабря 2015 года задолженность по заработной плате составляет 200100 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Савельев Е.И. явился, требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена за период с января по 15.12.2015 года.

Представитель ответчика ОАО «НТЦ ЭЦМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

дело может быть рассмотрено в порядке заочного

производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что Савельев Е.И. был принят на работу в ОАО «НТЦ ЭЦМ» на должность главного инженера проекта на основании трудового договора, заключенного на определенный срок с 16.12.2014 года по 15.12.2015 года. Согласно трудовому договору п. 10 истцу установлен должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц (л.д. 5- 6).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ответчиком не выплачивалась за период с января по 15 декабря 2015 года, сумма задолженности за указанный период исходя из размера должностного 20000,00 рублей за вычетом подоходного налога в размере 13% составляет 200100 рублей. Суд проверив размер задолженности, признает его арифметически верным (20000 рублей х 11 месяцев + 10000 рублей (за 15 дней декабря 2015 года) -13%=200100 рублей).

Ответчиком данный расчет не оспорен, документы о размере начисленной и выплаченной заработной платы не представлены, равно как и доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом представленным истцом, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 200100 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Савельева Е.И. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5501,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Савельева Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» в пользу Савельева Евгения Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 200100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5501 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-768/16 по

иску Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Савельева Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» в пользу Савельева Евгения Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 200100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5501 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.