Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0768/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-768/16 по

иску Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев Е.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Научно- технический центр «Электроцентромонтаж» (далее ОАО «НТЦ ЭЦМ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200100 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивировав требования тем, что с 16.12.2014 года работает в организации ответчика в должности главного инженера проекта на основании трудового договора. В марте и апреле 2015 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, которая до настоящего времени не погашена, по состоянию на 01 декабря 2015 года задолженность по заработной плате составляет 200100 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Савельев Е.И. явился, требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена за период с января по 15.12.2015 года.

Представитель ответчика ОАО «НТЦ ЭЦМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

дело может быть рассмотрено в порядке заочного

производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что Савельев Е.И. был принят на работу в ОАО «НТЦ ЭЦМ» на должность главного инженера проекта на основании трудового договора, заключенного на определенный срок с 16.12.2014 года по 15.12.2015 года. Согласно трудовому договору п. 10 истцу установлен должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц (л.д. 5- 6).

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ответчиком не выплачивалась за период с января по 15 декабря 2015 года, сумма задолженности за указанный период исходя из размера должностного 20000,00 рублей за вычетом подоходного налога в размере 13% составляет 200100 рублей. Суд проверив размер задолженности, признает его арифметически верным (20000 рублей х 11 месяцев + 10000 рублей (за 15 дней декабря 2015 года) -13%=200100 рублей).

Ответчиком данный расчет не оспорен, документы о размере начисленной и выплаченной заработной платы не представлены, равно как и доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом представленным истцом, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 200100 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Савельева Е.И. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5501,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Савельева Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» в пользу Савельева Евгения Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 200100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5501 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-768/16 по

иску Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Савельева Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» в пользу Савельева Евгения Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 200100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования Савельева Евгения Ивановича к ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5501 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Тюрина.