Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы № 02-0271/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-271/16 по

иску А.А.В. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании заработной платы, компенсации упущенной выгоды, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что в период с *** года по *** года работал в ОАО «Союз- Телефонстрой» в должности инженера-проектировщика. Начиная с октября 2014 года работодатель стал задерживать заработную плату и *** года истец в письменной форме уведомил работодателя о приостановлении работы. По причине постоянных задержек зарплаты, объявления об отсутствии для истца объемов работы, ликвидацией его рабочего места, нежелания работодателя уволить истца по соглашению сторон с выплатой двух окладов или сокращению, 29.09.2015 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчик выплатил часть задолженности по заработной плате в размере *** рублей, оставшуюся задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2015 года не погасил, не выплатил задолженность по заработной плате, компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 53 дней и компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Истец полагает, что ответчик должен выплатить ему упущенную выгоду, поскольку заработная плата за май-июнь 2015 года была выплачена только в сентябре 2015 года, когда изменился курс валют по отношению к рублю, размер выплаченной суммы уменьшился по отношению к курсу доллара США в 1,3.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по заработной плате с учетом падения рубля, в размере *** рублей, компенсацию упущенной выгоды (недоплаченных сумм по заработной плате в связи с падением курса рубля) в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В судебное заседание истец А.А.В. и его представитель Т.Р.А. явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ОАО «Союз-Телефонстрой» Д.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика

в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ОАО «Союз- Телефонстрой» и А.А.В. заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым А.А.В. был принят на работу на должность инженера-проектировщика в подразделение отдел магистральных сетей №3. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым А.А.В. с ***года переведен на должность инженера- проектировщика в отдела ПИР и техучета Управления проектирования ОАО «Союз- Телефонстрой».

Из расчетного листков за апрель и май 2015 года следует, что задолженность ОАО «Союз-Телефонстрой» перед А.А.В. по заработной плате составляла *** рублей и *** рублей соответственно.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

*** года А.А.В. подал ответчику заявление о приостановлении работы с *** года в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Согласно расчетным листкам в июне 2015 года А.А.В. была начислена оплата труда в сумме *** рублей включая период приостановления работы, задолженность работодателя на конец месяца составляла *** рублей; в июле 2015 года А.А.В. была начислена оплата периода приостановления работы в размере ***рублей, долг за предприятием на конец месяца составлял *** рублей; в августе и сентябре 2015 года период вынужденного прогула А. А.В.

не оплачивался.

При таких обстоятельствах, отсутствие А.А.В. на работе в связи с приостановлением работы на основании ст. 142 ТК РФ следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст.379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ (введенной Федеральным законом от 30.12.2015 N 434-ФЗ) на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

По смыслу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работнику подлежит возмещению неполученный заработок на все время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

16.09.2015 года ответчик уведомил А.А.В. о готовности погасить задолженность по заработной плате в день его выхода на работу. *** года А.А.В. вышел на работу, и в связи с непогашением долга по заработной плате *** года написал заявление об увольнении по собственному желанию.

29.09.2015года трудовой договор с А.А.В. расторгнут по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя, указанные документы за август и сентябрь 2015 года ответчиком не представлены, суд при определении размера задолженности по заработной плате исходит из размера задолженности в расчетном листке на конец июля 2015 года в размере ***рублей и среднего заработка за период приостановления работы в августе и сентябре 2015 года в размере ***рублей (***рублей за вычетом НДФЛ в размере 13% указан в расчетном листке за июль 2015 года) и выплаченной истцу суммы задолженности в размере ***рублей.

Таким образом сумма задолженности ОАО «Союз-Телефонстрой» перед А.А.В.

по заработной плате составляет *** рублей (***+***+***-***=***рублей).

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы заработной платы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено.

С указанным в иске размером задолженности по заработной плате суд не может согласиться, поскольку размер среднего заработка указан истцом как *** рублей, что противоречит расчету среднего заработка, указанного в расчетном листке за июль 2015 года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с учетом упущенной выгоды, суд исходит из их необоснованности, поскольку обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст.134 ТК РФ), и не зависит о роста курса валют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований А.А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с мая по *** года в составил *** рублей. Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, согласующимся с размером задолженности по заработной плате указанной в расчетных листках и установленным судом за август и сентябрь 2015 года, в связи с чем признает исковые требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата А.А.В. не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав *** рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом их документального подтверждения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 2159 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования А.А.В. к ОАО «Союз-Телефонстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу А. А. В. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.А.В. к ОАО «Союз- Телефонстрой» о взыскании заработной платы, компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 *** 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.