Решение суда о взыскании задолженности по зарплате № 02-6007/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Терехина

И.В. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное г. Москвы» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» в должности кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучного материала 4 разряда. По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 21600 руб., а также предусмотрены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, размере которых определен Положением об оплате труда. Согласно Положению установлена ежемесячная премия в размере 8000 руб., стимулирующие выплаты за интенсивность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ до 10% от оклада, а также компенсационные выплаты за работу на высоте и зимних условиях 50% от оклада. Зарплата начисляется 25 числа текущего месяца и 15 числа следующего за расчетным.

Ответчиком не выплачены компенсационные выплаты за работу на высоте в зимних условиях за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ премия выплачена в размере 5000 руб. Считает, что данные действия работодателя являются незаконными и нарушают права истца. Просит взыскать компенсационные выплаты за работу на высоте в зимних условиях за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 руб.; ежемесячную премию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11000 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты в размере 913 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда 50000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 101000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать проценты по день вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ, Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Выплата истцу премий носит стимулирующий характер, установление размера премий является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное» и Терехиным И.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность кровельщик по рулонным кровлям и кровлям из штучного материала 4 разряда с окладом 21600 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был увеличен размер оплаты труда кровельщикам за работу на высоте в холодный (зимний) период года в размере 50% к установленному должностному окладу.

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено, все причитающиеся выплаты ему произведены в полном объеме, премия и стимулирующие надбавки являются выплатой стимулирующего характера, не относятся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, выплата премии и стимулирующих надбавок, а также установление их размеров является правом, а не обязанностью работодателем, в связи с чем, требования Терехина И.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Терехину И.В. в иске к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.