Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с февраля 2014 года по июль 2015 года № 02-2185/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2185/16 по

иску Ашихиной С.И. к ООО «Фирма «Гальмед» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с февраля 2014 года по июль 2015 года, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ашихина С.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Гальмед», просила о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с февраля 2014 года по июль 2015 года в размере 504 228 руб. 08 коп., а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования истец мотивировала тем, что на основании трудового договора №*** была принята в ООО «Гальмед» на должность медсестры с окладом 45 000 руб., при 39 часовой рабочей неделе со сменным режимом работы согласно графика, при суммированном учете рабочего времени, с учетным периодом в один год. Указывает на то, что в период с 05.02.2015 года по 03.08.2015 года она фактически работала по сменному графику (понедельник, среда, пятница) в течение всего рабочего дня с 06-00 час. до 22-00 час., что превышает установленную трудовым договором еженедельную норму в 39 часов.

Приказом №*** трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (по инициативе работника) с 03.08.2015 года. Однако, ответчик заработную плату за сверхурочную работу при увольнении истцу не оплатил, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, что и послужило поводом для обращения в суд.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 17.05.2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Гальмед» на надлежащего - ООО «Фирма «Гальмед».

Истец Ашихина С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя по доверенности Бережецкой О.С., которая поддержала в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Гальмед» по доверенности Жук В.В.

в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых

требований, заявил о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ашихина С.И.

состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 05.02.2014 г. на основании трудового договора №***, по условиям которого, истцу установлен оклад в размере 45 000 руб. (л.д. 12-14).

Приказом №*** истец уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ с 03.08.2015 года, с приказом истец ознакомлена под подпись 03.08.2015 года (л.д. 111).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При суммированном учете рабочего времени, сверхурочной считается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочной работой может считаться лишь работа, выполняемая по инициативе работодателя. Работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, выполняемая не по инициативе работодателя и без его ведома не может рассматриваться как сверхурочная работа.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ст.104 ТК РФ).

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, истцу устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 39 часам; работнику устанавливается сменный режим работы, согласно графику работы Центра амбулаторного гомодиализа; работа производиться в соответствии с графиком сменности, который доводится до работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (пункты 3.1 – 3.4 трудового договора).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В представленных в материалы дела расчетных листках указано количество отработанных истцом часов при работе, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству.

Так, с начала работы у ответчика 05.02.2014 года, за первый учетный период (один год) истец отработала по основному месту работы 1655,43 час., а по внутреннему совместительству – 514,65 час.; за второй период – с 06.02.2015 года по день увольнения истец отработала по основному месту работы - 808,25 час., по внутреннему совместительству – 280,50 час.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Ашихина С.И. в спорный период осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в соответствии с режимом, установленным трудовым договором по графику сменности работы, и к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекалась. Приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались. Сама истец письменного согласия на привлечение к таким работам не давала.

Истцом не оспаривается правильность начисления заработной платы в выходные и праздничные дни, спорным является лишь вопрос о выполнении истцом сверхурочных работ в период с февраля 2014 года по июль 2015 года.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указывает, что она не работала по совместительству, поскольку не заключала с работодателем соответствующего договора, согласия не давала, полагала, что указание в расчетных листках на «внутреннее совместительство» является фактически сверхурочной работой. Указанные доводы суд полагает несостоятельными, в силу следующего.

По правилам ст. 61 ТК РФ трудовой договор может вступить в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

То есть, если даже с работником не был заключен трудовой договор, приступив к работе, это не означает, что трудовые отношения на условиях совместительства не возникли.

Так, суд принимает во внимание, что истец приступила к работе в условиях совместительства и выполняла её с апреля 2014 года по май 2015 года без претензий, какого-либо принуждения к выполнению работы в таких условиях не усматривается. Выполнение работы по совместительству под давлением со стороны работодателя не доказано. Работа в порядке совмещения выполнялась истцом добровольно.

По правилам ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности работы по совместительству медицинских работников определены в Постановлении Минтруда России от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», изданном во исполнение постановления Правительства РФ от 04.04.2003 № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры».

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" установлено, что педагогические, медицинские, фармацевтические работники и работники культуры вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

В силу п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" для врачей и среднего медицинского персонала городов, районов и иных муниципальных образований, где имеется их недостаток, продолжительность работы по совместительству не может превышать месячную норму рабочего времени, исчисленную из установленной продолжительности рабочей недели.

Аналогичные правила предусмотрены для младшего медицинского персонала.

Таким образом, медицинские работники вправе осуществлять работу по совместительству, то есть выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, в то время как по общему правилу, предусмотренному ст. 98 ТК РФ, работа в порядке внутреннего совместительства допускается только по другому трудовому договору по иной профессии, специальности или должности.

Продолжительность работы по совместительству медицинских и фармацевтических работников в течение месяца не может превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели. Таким образом, при 39-часовой рабочей неделе продолжительность работы по совместительству для работников здравоохранения не может быть больше 19,5 часов в неделю.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства: табель учета рабочего времени за июнь-июль 2015 года, график дежурств, содержания расчетных листков (с указанием видов выплат), суд приходит к выводу, что продолжительность работы Ашихиной С.И. по совместительству находится в пределах установленной месячной нормы и верно оплачена.

При этом, судом принимается во внимание, что получение указанных в расчетных листках денежных сумм истцом не отрицалась, таким образом, ответчиком произведена оплата за отработанное время в полном объеме.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока, суд исходит из того, что отличительной особенностью суммированного учета рабочего времени является то, что переработка или количество сверхурочных часов работы определяется и соответственно оплачивается не помесячно, а по итогам учетного периода, и учитывая, что учетным периодом для истца является год, соответственно, оплата сверхурочного времени за период с 05.02.2014 года по 05.02.2015 года должна была быть произведена истцу в марте 2015 года, а за следующий учетный период – в день увольнения истца 03.08.2015 года. Таким образом, последним днем обращения в суд за разрешением индивидуального спора по оспариванию выплаты задолженности за первый период являлось июнь 2015 года, за второй период – 03.11.2015 года, в то время как истец обратилась в суд 05.11.2015 года (л.д. 22).

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, так как фактически о нарушении своих трудовых прав истец узнала лишь после получения от работодателя по ее заявлению документов, связанных с работой (15.04.2016 года), признаются судом несостоятельными, расчетные листки с указанием отработанных часов выдавались истцу ежемесячно, истец не могла не знать сколько часов она отработала в том или ином периоде времени, доказательств тому обстоятельству, что расчетные листки не могли быть выданы за спорный период времени ранее 15.04.2016 года, суду не представлено, равно как и доказательств обращения истца для выдачи расчетных листков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сверхурочные работы истцом в спорный период не выполнялись, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочные работы должно быть отказано, в том числе и в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с иском.

Поскольку основанием ко взысканию компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, которые в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ашихиной С.И. к ООО «Фирма «ГАЛЬМЕД» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с февраля 2014 года по июль 2015 года, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Новикова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.