Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, сумму денежной премии денежных средств по гражданско-правовым договорам, компенсации морального вреда, расходов на представителя № 2-4262/2014 ~ М-3090/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В., при секретаре Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/14 по иску Морозова А.В. к АНО ВПО «Евразийский открытый институт» о взыскании задолженности по заработной плате, сумму денежной премии денежных средств по гражданско-правовым договорам, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в гражданско-правовых отношениях, по отдельным договорам, связанным с ведением занятий по линии ДПО и работе с аспирантами и соискателями, и в отношениях, вытекающим из трудовых. Ввиду несогласия с произведенным ответчиком ему выплат, истец просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ДД.ММ.ГГГГ заработную плату по трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации по ставке рефинансирования ЦБ - <данные изъяты>.; оплату денежных средств по гражданско-правовым договорам и отношениям, вытекающим из трудовых отношений в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в размере <данные изъяты> судебные издержки по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, представила возражения на иск, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд к исковым требованиям, связанным с правоотношениями сторон возникших в период до 06.02.2015.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 07ДД.ММ.ГГГГ истец занимал у ответчика должность заведующего кафедрой социально-гуманитарных, психолого-педагогических и правовых дисциплин по основному месту работу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность профессора, доктора наук, на полставки по совместительству.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником трудовые договоры истца № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

В части требований о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ДД.ММ.ГГГГ заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации по ставке рефинансирования ЦБ - <данные изъяты>, истец указывает, что размер его ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты>., на день увольнения истца выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года произведена только через <данные изъяты> после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ задержка по выплате заработной платы за январь составила - <данные изъяты>, за февраль – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за все эти месяцы не начислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. ежемесячно. Сумма компенсации, по мнению истца, за январь с учетом задержки её выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., за февраль с учетом задержки её выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за март с учетом задержки на <данные изъяты> дней <данные изъяты>., за апрель с учетом задержки на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца по должности заведующего кафедрой социально-гуманитарных, психолого-педагогических составлял в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца ДД.ММ.ГГГГ в должности профессора, доктора наук, на 1/2 ставки по совместительству составлял <данные изъяты> Истцу также установлены персональные надбавки: приказом № ДД.ММ.ГГГГ за компетентность, наличие профессионально важных качеств в размере <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за компетентность, наличие профессионально важных качеств в размере <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальные достижения в размере 3000 руб. 00 коп. и ежемесячная надбавка по внутреннему совместительству в размере <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Сроки, порядок выплаты и порядок формирования заработной платы работников ответчика определены в Положении об оплате труда и стимулированию работников ДД.ММ.ГГГГ, и ранее действующей редакций от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заработная плата работников ответчика складывается из суммы оклада и установленной на основании приказа надбавки, действующей в течение периода стимулирования. Истец с указанным положением ознакомлен.

Согласно 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листам истцу начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе НДФЛ. Основанием для начисления заработной платы являлись трудовые договоры, приказы о поощрении, расчеты компенсации неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания указано, что иных дополнительных соглашений, изменяющих размер заработной платы истца не имеется, приказов о поощрении (материальном стимулировании) за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ответчик не издавал. Доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в сумме 97000 руб., стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, предоставленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, подтверждающим размере заработной платы в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не является (л.д. 142 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность по компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ процентов за несвоевременную выплату указанных сумм в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>

Вместе с тем ответчик выплату заработной платы при увольнении истца произвел не своевременно.

Из представленных ответчиком копий платежных поручений №№ 75, 76, 77, 78 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Так же из представленной ответчиком копии платежного поручения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд учитывает, что задолженность за несвоевременную выплату заработной платы перед истцом погашена после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику материального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования заявленного иска по компенсации истцу командировочных расходов, связанных со служебными командировками в ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) на общую сумму <данные изъяты> а также выплате истцу премии за победу в конкурсе «Лидер в образовании 2015» в соответствии с Положением о проведении конкурса - в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подписано стороной истца и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление о взыскании командировочных расходов, понесенных истцом в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате истцу премии за победу в конкурсе «Лидер в образовании 2015» в соответствии с Положением о проведении конкурса - в размере <данные изъяты> которым предусмотрена обязанность произведения выплаты соответствующей премии по итогам проведения конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд с нарушением стороной истца срока на обращение в суд с настоящими требованиями. Истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, вследствие чего в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании командировочных расходов, понесенных истцом в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, а также выплате истцу премии за победу в конкурсе «Лидер в образовании 2015» отказано судом, то также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за несвоевременность выплаты на указанные суммы.

Стороной истца также заявлено требование о компенсации ему переработки по учебной нагрузке на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ учебный год, мотивированное тем, что данное обстоятельство подтверждается предоставленной копией служебной записки заведующего кафедрой ФИО6 (л.д. 131 т. 1), при этом, по мнению истца, сумма компенсации с учетом задержки оплаты на сумму <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Сторона ответчика против факта наличия переработки по учебной нагрузке на сумму <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ у истца возражала, ссылаясь на отсутствие как у ответчика, так и в материалах дела Индивидуального плана – отчета о проделанной истцом в ДД.ММ.ГГГГ году работе, оформленного в соответствии с правилами и требованиями Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего у ответчика.

Согласно правилам заполнения индивидуального плана и отчета преподавателя о выполненной нагрузке за учебный год (далее правила), указанным в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика: пунктом 3 и 4 предусмотрено, что ИПР (индивидуальный план преподавателя) преподавателя, после согласования с руководителями подразделений, в которых планируется выполнение нагрузки, рассматривается и утверждается на заседании кафедры. Срок утверждения ИПР: не позднее 15 сентября каждого года. В течение трех дней после утверждения плана его электронная версия передается преподавателем заведующему (отв. сотруднику) кафедры и в Центр планирования и мониторинга образовательной деятельности (далее ЦПиМОД). Один распечатанный и утвержденный экземпляр ИПР хранится в делах кафедры, второй – у преподавателя, третий в ЦПиМОД. Кроме того, при подтверждении учебной нагрузки преподаватель должен следовать пункту 6. Правил, в котором предусматривается, что «Преподаватель ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца следующего за отчетным, заполняет отчет о выполненной учебной нагрузке по установленной форме. Отчет распечатывается в трех экземплярах и визируется заведующим кафедрой и руководителем подразделения, в котором выполнялась работа. После этого он передается на согласование в ЦПиМОД. После согласования один экземпляр ежемесячного отчета хранится на кафедре, другой у преподавателя, третий в ЦПиМОД. Электронная версия согласованного отчета представляется на кафедру и в ЦПиМОД.

Данные требования истцом исполнены не были в течение всего учебного года, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При подтверждении учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, профориентационной, научно-исследовательской работы преподаватель должен следовать пункту 9. Правил, в котором предусматривается, что отчеты о выполненной учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, профориентационной, научно-исследовательской работе, а также о повышении квалификации заполняются по окончании семестра (осеннего, весеннего). В отчетах указывается полная информация о выполненной работе: направление (специальность) и наименование дисциплины, для которой разработана рабочая программа, УМК или иные материалы, дата утверждения НУМС, наименование научной статьи, название журнала, время публикации и другая информация. Отчет распечатывается в трех экземплярах и визируется заведующим кафедрой и руководителем подразделения, в котором выполнялась работа. После этого он передается на согласование в ЦПиМОД. После согласования один экземпляр ежемесячного отчета хранится на кафедре, другой у преподавателя, третий в ЦПиМОД. Электронная версия согласованного отчета представляется на кафедру и в ЦПиМОД.

К отчету в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие выполнение организационно-методической, научно-исследовательской и других видов работ: ксерокопии документов о повышении квалификации, ксерокопии статей в научных журналах и т.п.

Следовательно, ответчик при отсутствии подтверждения нагрузки оплатил заработную плату истцу в соответствии с действующим трудовым договором, графиками учета рабочего времени истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт переработки истца по учебной нагрузке за ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>, а также заявленной истцом компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере <данные изъяты>. надлежит оказать.

Разрешая требования заявленного иска о взыскании по договору на оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) без даты. По условиям данного договора истец обязан в свободное от основной работы время провести научное руководство аспирантами, принять вступительные экзамены, рецензирование рефератов, принять кандидатские экзамены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Кроме того, в материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на сумму <данные изъяты>., подписанный сторонами.

Сторона ответчика против оплаты по указанному договору возражала, мотивировав тем, что договор на выполнение работ (оказание услуг) истцом не исполнен, сведения указанные в приложении к акту, дублируют нагрузку истца по основному месту работы, отраженную в индивидуальном плане работы преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, как заведующего кафедрой, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, нагрузка, списанная на научное руководство не подтверждается в связи с отчислением аспирантов и с отсутствием у последних индивидуальных планов обучения и в связи с неисполнением аспирантами планов обучения.

Судом установлено, что факт наличия между сторонами договорных отношений доказан, поскольку договор и акт подписаны уполномоченным на это лицами. Ответчик не доказал факт дублирования нагрузки истца по основному месту работы. Виды выполненных работ (оказанных услуг) истцом, перечисленные в индивидуальном плане работы преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и в приложении к акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) не совпадают. В настоящий момент оплата услуг по данному договору ответчиком не произведена, что является нарушением в силу п.п. 2.1., 3.3.2 заключенного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата фактически оказанных услуг предусмотрена ст. 781 ГК РФ и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения ст. 309, 781 ГК РФ, и в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., требования истца в указанной сумме суд находит подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания истец уточнил, что в связи с ненадлежащим исполнением договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 77-ДПО возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора истец обязуется оказать образовательные услуги (выполнить все виду учебной нагрузки) по следующим дисциплинам (курсам): «Домашнее образование (Воспитатель детей дошкольного и младшего школьного возраста. Гувернер)», «Психология социальной работы» в объеме 224 академическим часа. Договор подписан сторонами. Кроме того, в материалах дела имеется акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанный сторонами.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу услуги в размере <данные изъяты>. (с удержанием НДФЛ).

Судом установлено, что в нарушение п.п. 2.1.2 и 4.1, 4.2 заключенного договора ответчик перечислил денежные средства по договору с просрочкой платежа на срок 223дня.

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрена ответственность сторон по законодательству РФ, в том числе по основаниям положения ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении задолженности по договору по работе с аспирантами за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (без даты) и суммы компенсации с учетом задержки его оплаты на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что факт наличия между сторонами договорных отношений по работе с аспирантами на сумму <данные изъяты>. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан. Доказательств, подтверждающих оказание услуг истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженности по оплате по договору по работе с аспирантами за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (без даты) и суммы компенсации с учетом задержки его оплаты на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. у ответчика перед истцом не имеется, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>. надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК,

РЕШИЛ

исковые требований Морозова А.В. к АНО ВПО «Евразийский открытый институт» о взыскании задолженности по заработной плате, сумму денежной премии денежных средств по гражданско-правовым договорам, компенсации морального вреда, расходов на представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ВПО «Евразийский открытый институт» в пользу Морозова А.В. сумму по договору за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору № в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                                   Борисов Е.В.