Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда № 2-2167/2017 ~ М-2121/2017

Дело № 2-2167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 29 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелковской Ольги Алексеевны к ООО "ИМИС-Д" о взыскании задолженности по заработной плате, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зелковская О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в свою пользу заработную плату в размере 237 131,07 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 44 802,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 943,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что в период с 21.10.2013 по 21.10.2013 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность юриста. Согласно трудовому договору размер ее должностного оклада составлял 9994,78 руб., и надбавка с учетом районного коэффициента - 1499,22 руб., всего 11 494 руб. С момента заключения трудового договора работодатель ежегодно повышал уровень заработной платы, о чем с ней заключались дополнительные соглашения. Кроме того, приказами работодателя на нее возлагались дополнительные обязанности. Например, с 2014 года обязанности водителя, а с 01.042015 обязанности по обучению. В связи с этим, ей устанавливались доплаты, о чем ее уведомлял работодатель, ознакамливая с приказами и заключая дополнительные соглашения к трудовому договору. С февраля 2015 года ответчик стал задерживать выдачу заработной платы, в связи с чем стала формироваться задолженность, размер которой подтверждается выданными работодателями справками о задолженности по заработной плате № от 13.10.2015, № от 24.12.2015, № от 18.07.2017. От выдачи справок о размере задолженности на более поздние даты работодатель уклонялся. Задолженность по заработной плате работодателем частично погашалась путем безналичных перечислений на расчетный счет истицы, а также выдачей наличных денежных средств в кассе.

На момент увольнения работодатель ей озвучил, что задолженность ООО "ИМИС-Д" по заработной плате перед ней составляет 193103,45 руб., в том числе НДФЛ. От выдачи справок ответчик отказался.

По ее просьбе работодателем была выдана справка 2 НДФЛ за 2016 год, однако она не согласна с размером тех начислений, которые там указаны.

В исковом заявлении истица указывает, что работодатель не извещал ее в письменной форме о составных частях заработной платы, в связи с этим она не была осведомлена о размерах начисляемых ей сумм по заработной плате. Кроме того, работодатель вынуждал ее подписывать заявления и соглашения к трудовому договору, устанавливающие заниженный размер заработной платы: с марта 2015 года по февраль2016 года в размере 5 747 руб., с 01 апреля 2016 года - 8 116 руб., с 01 июля 2016 года - 9400 руб.

Истица указывает на то, что с 01 февраля 2016 года доплата за обучение ей была отменена и повышена зарплата, размер которой с учетом доплаты за обязанности водителя составила 18 391 руб. Документы, подтверждающие повышение заработной платы и установление доплат, работнику не выдавались и находятся у работодателя.

08 ноября 2016 года работодатель перечислил ей сумму в размере 83 471 руб., указав в назначении платежа "задолженность по заработной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2016».

В судебном заседании истица пояснила, что 29 августа 2017 года на ее лицевой счет было перечислено 3 881, 64 руб.

Зелковская О.А. также указала суду, что задолженность по начисленной заработной плате перед ней отсутствует. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 171,66 руб.

Требования в части взыскания в ее пользу заработной платы в размере 237 131,07 руб. она поддерживает, указав, что это неначисленная заработная плата. Истица указывает ее как "черная заработная плата".

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Судом на основе анализа имеющихся в материалах дела документов, устанавливает, что в локальных нормативных актах работодателя не указаны даты, когда должна быть выплачена заработная плата.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку заработная плата за июнь 2016 года должна была быть выплачена не позднее 15 июля, Зелковская О.А. обратилась в суд 21 июля 2017 года, то предметом судебного разбирательства является правильность и начисления о выплаты заработной платы за период с июля 2016 года по 31 октября 2016 года, когда истица была уволена, то есть между сторонами прекратились трудовые отношения.

Кроме того, истица указала, что в период с 01 октября 2016 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы (пояснения истицы на л.д. 15).

Согласно пункту 3.1 Трудового договора, заключенного с Зелковской О.А., в размер оплаты труда включается должностной оклад в размере 9 994,78 руб., а также надбавка с учетом районного коэффициента в размере 1 499,22 руб., то есть всего 11 494 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что в июле 2016 года истица в течении какого-либо периода времени не исполняла должностные обязанности либо ей была установленная сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, работодателем представлены доказательства об установлении по заявлению Зелковской О.А. сокращенной продолжительности рабочего времени за следующие периоды: с 01.06.2015 по 31.08.2015 - 13,3 часов в неделю (приказ № от 01.06.2015 на л.д. 85); а также с 01.09.2015 по 30.09.2015 - 13,3 часов в неделю (заявление Зелковской О.А. на л.д. 87).

Каких-либо доказательств того, что в июле 2016 года истица не отработала полную занятость рабочего времени, ответчиком не представлено.

Напротив, в расчете работодателя на л.д. 82 указано, что в июле 2016 года Зелковская О.А. отработано 31 календарных дней, кроме того, в расчете с компенсации за неиспользованный отпуск работодатель графу "в неполностью отработанных месяца" не заполняет, в частности, не указывает в этой графе количество календарных дней, приходящихся на отработанное время (л.д. 79).

Сама Зелковская О.А. в судебном заседании на вопрос суда указала, что в июле 2016 года она отработала полную норму рабочего времени, сокращенная продолжительность рабочего времени в указанный период времени ей не устанавливалась, соответствующего соглашения или заявления ею не подписывалось (л.д. _____).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного не представил.

В тексте искового заявления Зелковская О.А. указывает на наличие соглашения с работодателем, по которому ей установлен с 01.07.2016 размер заработной платы в сумме 9 400 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал наличие каких-либо соглашений с истицей об изменении оплаты труда.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить все имеющиеся у него акты, регулирующие оплату труда Зелковской О.А. (л.д. 3).

Учитывая, что в расчетном листке за июль 2016 года работодатель не указывает фактически отработанное время, то с учетом всех подробно описанных по тексту выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в июле 2016 года Зелковская О.А. полностью отработала норму рабочего времени и ей подлежит выплате заработная плата в размере, который не может быть ниже размера, который установлен в трудовом договоре.

А именно, 9994,78 руб. (должностной оклад) + 15 % районный коэффициент + доплата за обязанности водителя, которая указана в расчетном листке, в размере 575 руб. Итого должно быть начислено - 12 069 руб. Истице начислено 9 400 руб., удержан НДФЛ 1 222 руб. Разница, подлежащая к выплате, составляет 10 500 руб. - 8 178 руб. = 2 322 руб.

В августе 2016 года истица в период с 15.08.2016 по 28.08.2016 находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

За 13 рабочих дней ей начислено по окладу 5 315,04 руб. и доплата за обязанности водителя в размере 325 руб.

Должно быть начислено за 13 рабочих дней 7440 руб., а начислено 5638,04 руб., разница к выплате составляет 1801,96 руб.

В расчетном листке за сентябрь также указано количество отработанных рабочих дней, однако как и за июль в представленных работодателем сведениях нет информации о том, что истица не отработала норму рабочего времени. Следовательно, за сентябрь ей должно быть также выплачено 9 994,78 руб. (должностной оклад) + 15 % районный коэффициент + доплата за обязанности водителя, которая указана в расчетном листке, в размере 575 руб. Итого должно быть начислено - 12 069 руб. Истице начислено 9 400 руб., удержан НДФЛ 1 222 руб. Разница, подлежащая к выплате, составляет 10 500 руб. - 8 178 руб. = 2 322 руб.

Всего подлежит к выплате в пользу истицы 2322 руб. + 1801,96 руб. + 2322 руб.= 6445,96 руб.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает и дает оценку следующему обстоятельству.

Начисляя истице заработную плату за месяц при полностью отработанной норме рабочего времени в размере 9 400 руб., ответчик нарушает положения Регионального соглашения, заключенного между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы", которым установлен размер минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики - 9400 рублей. При этом, районный коэффициент подлежит начислению сверх указанной суммы.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с работодателя в пользу истицы неначисленной заработной платы, рассматривая требования как бездоказательные.

Справки работодателя о наличии задолженности по заработной плате выданы за период до 30 июня 2016 года, то есть не охватываются периодом проверки в рамках настоящего спора. Иных доказательств того, что истице должна быть начислена заработная плата в большем размере, суду не представлено.

Что касается уточненных требований истицы о взыскании в ее пользу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 171,66 руб., то суд их удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно расчету работодателя общая сумма выплат, учитываемая при расчете среднего заработка, составила 102 809,04 руб. Количество календарных дней для расчета среднего заработка - 309,07 руб.

Расчет работодателем произведен следующим образом: 102 809,04 руб. / 309,07 руб. * 11,67 дней = 3 881,91 руб.

Поскольку суд установил, что имела место недоплата в начислении истице заработной платы в размере 6445,96 руб., то даже исходя из расчета работодателя 11,67 дней отпуска, размер компенсации превышает 4 100 руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело в пределах заявленных исковых требованиях, суд ограничивается взысканием компенсации за неиспользованный отпуск, той суммой, которую просила взыскать истица с учетом уточненных исковых требований, а именно, 171,66 руб.

Суд также удовлетворяет исковые требования в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ истица имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Производя расчет компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ в пользу Зелковской О.А. подлежит взысканию компенсация в размере 1375,56 руб.

Расчет произведен за следующие периоды:.

Заработная плата за июль 2016 года должна быть выплачена не позднее 15 августа 2016 года, компенсация рассчитывается за период с 16.08.2016 по 29.08.2017.

Заработная плата за август должна быть выплачена не позднее 15 сентября 2016 года, расчет задолженности за период с 16.09.2016 по 29.08.2017.

Заработная плата за сентябрь 2016 года должна быть выплачена не позднее 15 октября 2016 года, следовательно, компенсация рассчитывается от невыплаченной суммы задолженности за период с 16.10.2016 по 29.08.2017.

Компенсация за невыплату задолженности по заработной плате рассчитывается с момента, когда работодателем была произведена оплата за отпуск.

При этом, суд исходит из того, что из присужденных судом сумм работодателем не должен быть удержан подоходный налог, поскольку на момент рассмотрения спора судом трудовые отношения между Зелковской О.А. и ООО «ИМИС-Д» прекращены, последний не является налоговым агентом по отношению к истице.

Такая позиция согласуется с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 03.04.2012 № и от 14.03.2013 №, согласно которым если при вынесении решения суд не производит разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация – налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В этом случае исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также вышеизложенных фактических обстоятельств спора взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как отвечающую требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Поскольку при обращении с иском в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 467,87 руб., из них 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Зелковской Ольги Алексеевны к ООО «ИМИС-Д» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИМИС-Д» в пользу Зелковской Ольги Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 6445,96 руб., компенсацию за отпуск – 171,66 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1375,56 руб., а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ИМИС-Д» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 467,87 руб.

В удовлетворении исковых требований Зелковской Ольги Алексеевны в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Председательствующий А.А. Скляр