Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, морального вреда № 2- 3439/2013 ~ М-2890/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                              08 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2016 по иску Бороздиной <данные изъяты> к ООО «Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бороздина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ямалстройгаздобыча», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Ямалстройгаздобыча», ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако в день увольнения окончательный расчет по заработной плате произведен не был. По данным расчетных листков на момент подачи иска задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> копейки.

Кроме этого, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания: она не могла воспользоваться причитающимися ей денежными средствами, вынуждена была просить заработанные деньги, испытывая при этом унижение.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика ООО «Ямалстройгаздобыча» сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность по заработной плате ответчиком погашена в размере <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку заработная плата истцу была выплачена несвоевременно, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременный расчет при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Бороздина И.А. в судебное заседание не явилась, в соответствующем заявлении уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку от истца имеется соответствующее заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Ямалстройгаздобыча», ДД.ММ.ГГГГ была уволена в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.3-8).

Кроме этого, имеющаяся на момент подачи иска задолженность по заработной плате ответчиком погашена в размере <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный расчет при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку заработная плата была выплачена истцу частями в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как должна была быть выплачена в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, по расчету истца, поскольку представленный расчет судом проверен, признан математически правильным и не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в несвоевременной выплате заработной платы и выходного пособия, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы и выходного пособия ставит истца в неблагоприятное материальное положение; также учитывая требования разумности и справедливости полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бороздиной <данные изъяты> к ООО «Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ямалстройгаздобыча» в пользу Бороздиной <данные изъяты> проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Ямалстройгаздобыча» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:             Кузнецова С.А.