Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты № 2- 4819/2013 ~ М-4467/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                              10 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4819/2016 по иску Деньгина <данные изъяты> к ООО «Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ямалстройгаздобыча», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ямалстройгаздобыча», ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения окончательный расчет по заработной плате произведен не был. Согласно соглашению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. По данным расчетных листков на момент подачи иска задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> копеек (февраль, март, апрель, май, июнь 2016 года).

На этом основании истец просит взыскать с ответчика ООО «Ямалстройгаздобыча» сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Истец Деньгин В.Я. в судебное заседание не явился, в соответствующем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Ямалстройгаздобыча» по трудовому договору № на должность вице-президента – директора дирекции, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность первого вице-президента – директора дирекции. Согласно соглашению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 195 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно материалам дела истцу за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года (включительно) была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> копеек. Начисленная заработная плата частично была выплачена истцу. Таким образом, на июнь 2016 года за ответчиком перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек (л.д.19-21).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по заработной плате, либо опровергающих размер задолженности по заработной плате за указанный период в суд не представлено.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны находились в трудовых отношениях, работник выполнял свои трудовые функции, но заработная плата с февраля по июнь 2016 года начислялась, но в полном объеме не выплачивалась, чем нарушаются права истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.