Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-6705/2017 ~ М-5468/2017

Дело № 2-6705/17                     25 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Екимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрючковой Л. А. к ЗАО «Дети» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Стрюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Дети», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 86 357 рублей 14 копеек, включая оплату простоя по вине работодателя за февраль 2016 года и денежные средства за неиспользованные 29 дней ежегодного оплачиваемого отпуска; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 25 233 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска Стрючкова Л.А. указала, что работала в подразделении ЗАО «Дети» по адресу: <адрес> 25 августа 2014 года в должности заведующей секцией, а с 03 августа 2015 года была переведена на должность заместителя директора магазина. Согласно дополнительному соглашению истице была установлена заработная плата в размере 195 рублей в час. Заработная плата выплачивалась путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Сбербанке. Однако, выплаты заработной платы с сентября 2015 года осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, а начиная с 28.09.2015 года вообще прекратились. Согласно записи в трудовой книжке истица была уволена 09.03.2016 года. При увольнении причитающиеся Стрючковой Л.А. денежные средства по трудовому договору выплачены не были.

Истица Стрючкова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по юридическому адресу судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 года истица была принята на работу в ЗАО «Дети» на должность заведующей секцией, приказ от 25.08.2014 года №.

03 августа 2015 года Стрючкова Л.А. была переведена на должность заместителя директора магазина, приказ от 03.08.2015 года №.

Согласно имеющейся в трудовой книжке записи, 09 марта 2016 г. между истицей и ответчиком трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РР, приказ от 09.03.2016 года №, в день увольнения причитающиеся истице выплаты произведены не были, иного суду не представлено.

Таким образом, на основании справок о доходах №3 за 2015 год и №4 за 2016 год у ЗАО «Дети», как работодателя, образовалась перед истицей задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2015 года – 16 324 руб., за январь 2016 года – 33 284 руб., за февраль 2016 года – 20 670 рублей, (оплата простоя) и за март 2016 года компенсация за неиспользованный отпуск - 16 079,14 руб.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2015 года – 16 324 руб., за январь 2016 года – 33 284 руб. и за март 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск - 16 079,14 руб., а всего взыскать 65 687 рублей 14 копеек.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за февраль-март 2016 года – 20 670 рублей, (оплата простоя) суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Принимая во внимание, что в феврале-марте 2016 года истицей трудовые обязанности не выполнялись без уважительных причин, учитывая, что доказательств обратного в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих о введении в отношении истицы процедуры простоя, незаконности ее отстранения от работы, изменения графика ее работы, также не имеется, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы оплаты времени простоя по вине работодателя у суда отсутствуют.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет:

65 687,14 руб.*487 дней*1/150*9%=19 193,78 руб.

Возражений со стороны ответчика по расчетам истицы суду не представлено, равно как и доказательств производства выплат денежных средств в спорный период. При указанных обстоятельствах требование истицы подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действия ответчика по не выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, носят нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истицы на вознаграждение за труд, суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 746 руб.43 коп. (за имущественное требование) и 300 руб. за предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего 3 046 руб.43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 98, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Дети» в пользу Стрючковой Л. А. задолженность по заработной плате в размере 65 687,14 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 19 193,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 94 880 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрючковой Л. А. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Дети» государственную пошлину в доход государства в размере 3 046 руб.43 коп.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      М.А. Павлова