Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-5931/2017 ~ М-4170/2017

Дело № 2-5931/17                                                                   16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Аскиркиной Л.Р.

при секретаре                Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунина Е.Н. к ООО «АСК-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Якунин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «АСК-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя. Заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения не производилась, в связи с чем просил взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере 314 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 69 800 руб., компенсацию за выплаты в банки в сумме 152 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 188 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб., в счет компенсации морального вреда 260 000 руб., «снятых с двух кредитных карт, чтобы содержать многодетную семью и оплачивать съемную квартиру».

    Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что не оспаривает выплату заработной платы по трудовому договору в полном объеме, указанная в исковом заявлении задолженность по заработной плате является «черной» зарплатой, выплачиваемой ежемесячно неофициально.

Представитель ответчика по доверенности Асеева Л.Е. в судебное заседание явилась, возражала простив удовлетворения иска, пояснила, что ответчик выполнил обязанность по выплате заработной платы истцу в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Якунин Е.Н. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя материально-технической базы, уволен с занимаемой должности по собственному желанию. При этом заработная плата, согласно Дополнительному соглашению № составляет 16 000 руб. в месяц.

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки, подтверждающие оплату истцу заработной платы в указанном размере в полном объеме. Истцом также не оспаривался факт выплаты заработной платы в размере 16 000 руб. в месяц в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объёме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом, истец ссылается на тот факт, что ответчик имеет задолженность по оплате «Черной» заработной платы в размере 314 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выплаты заработной платы в ином размере, нежели указано сторонами в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Якунин Е.Н, не представил доказательств наличия у работодателя заложенности по выплате заработной платы, ответчиком доказатеса обратного предоставлены, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Якунину Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

            Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года