ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в соста..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, перечисления накопительных взносов, взыскании судебных расходов № 02-5747/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5747/16 по иску Михайлина * к ЗАО

«Созвездие-Накоси» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, перечисления накопительных взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Михайлин *, уточнив исковые требования, обратился с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Созвездие-Никоси» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, перечислении накопительных взносов, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что * г. заключил трудовой договор с ответчиком, согласно которому истец был принят на работу на должность программиста с окладом * рублей и начислением ежемесячных бонусов в размере * рублей. За время работы истца ответчиком неоднократно допускались занижения сумм вознаграждения, не производились отчисления в Пенсионный фонд РФ в счет пенсионного накопления. В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав работника, истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства, составляющие задолженность по заработной плате в размере * рублей, неустойку за невыплату заработной платы в размере * рубля, возмещение юридических расходов в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей и обязать ответчика перечислить в бюджет Пенсионного Фонда РФ накопительные взносы за период работы с ** г.

Истец и его представитель по устному заявлению Терез * в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Самарин * по доверенности от * г. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что * г. истец заключил трудовой договор с ЗАО «Созвездие-Накоси», согласно которому был принят на работу на должность программиста с окладом * рублей и начислением ежемесячных бонусов в размере * рублей.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Как следует из письменных и устных пояснений истца, в декабре 2015 года по устной договоренности между сторонами ежемесячная заработная плата с * г. была увеличена до * рублей С ** года истец был так же устно проинформирован о снижении заработной платы, с чем истец не согласился. За период с ** года стороной ответчика чинились препятствия исполнению истцом своих трудовых обязанностей, что следует из представленных суду жалоб от **** г., направленных истцом в адрес руководства ЗАО «Созвездие-Накоси». За весь период работы у ответчика перечисления в Пенсионный Фонд РФ на личный счет истца в счет пенсионного накопления не осуществлялись. * г. истец уволен в связи с сокращением штата согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Повышение оплаты труда также должно отражаться в договоре или в дополнительных соглашениях к нему.

Как следует из пояснений ответчика и представленных документов работодатель обещаний повысить заработную плату не давал и решение о повышении заработной платы не принимал, распоряжений, приказов об изменении размера заработной платы истца не издавалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате задолженность по заработной плате за период работы с * года в размере * рублей за каждый месяц с учетом повышенной заработной платы необоснованны, так как по трудовому договору заработная плата истца состоит из оклада в размере * рублей и бонусной части в размере * рублей в месяц, доказательств установления иного размера заработной платы истцу не представлено, спора о выплате установленных трудовым соглашением денежных сумм не имеется.

Требование истца о взыскании задолженности по ежемесячному бонусу не подлежат удовлетворению так как указанные в трудовом договоре бонусы выплачены истцу в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, получение указанных сумм истцом не оспаривается.

Учитывая, что судом отклонены требования о взыскании задолженности по заработной плате, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере * рублей за задержку выплаты.

Утверждения истца о том, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не производились перечисления накопительной части пенсии с момента заключения трудового договора суд находит не обоснованными. Исходя из норм Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" перечисление накопительной части пенсии не является обязанностью работодателя, формирование накопительной части осуществляется исключительно по желанию работника. Как следует из документов, представленных суду, истец письменного поручения работодателю о перечислении накопительной части пенсии не давал. При этом обязательные страховые взносы за работника ответчиком перечислены.

Учитывая, что судом не установлены нарушения трудовых прав работника, оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Михайлина * к ЗАО «Созвездие-Накоси» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, перечислении накопительных взносов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья В.В.Беднякова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.