Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за вынужденный простой и приостановку трудовой деятельности, компенсации морального вреда № 02-2264/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Алирзаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2264/16 по иску Чепкиной Т* Ю* к ЗАО «ДЕТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за вынужденный простой и приостановку трудовой деятельности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Чепкина Т* Ю* обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «ДЕТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный простой и приостановку трудовой деятельности в общем размере * рубля * копейки, компенсации морального вреда в размере * рублей, обосновывая тем, что с * года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с заключенным трудовым договором №* от *, работает в должности заместителя директора магазина. В соответствии с дополнительным соглашением №* от * к трудовому договору №* от * года фактическим местом исполнения трудовых обязанностей было установлено - обособленное подразделение расположенное по адресу: *. * магазин был закрыт и опечатан арендодателем за неуплату арендной платы ответчиком.

Истец с * находился в статусе вынужденного простоя и ожидания направления в другое обособленное подразделение. Подтверждением статуса «вынужденного простоя» является начисление оплаты, отраженное в справке о доходах физического лица. Приказ на вынужденный простой истца ответчик не предоставил, несмотря на письменный запрос, копия которого прилагается. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №* от * работодатель выплачивает работнику ежемесячно заработную плату не реже, чем два раза в месяц * числа и * числа каждого месяца. *, * и далее по настоящее время оплату заработной платы за фактически отработанное время и выплату денежной компенсации за вынужденный простой ответчик не произвел.

Истец обращался к ответчику по вопросу выплаты заработной платы устно, приехав в офис компании, посредством телефонных звонков, письменным заявлением от * года. Так за работодателем числится задолженность: по выплате заработной платы за * в сумме * рубля * копеек; по выплате за * года в сумме * рублей * копеек; по выплате за *в сумме * рублей *; * дней приостановки трудовой деятельности – *рубль; по выплате за * года в сумме * рубль * копеек. * Истец Чепкина Т* Ю* в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как установлено судом, с * по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «Дети» в соответствии с заключенным трудовым договором №* от *, работает в должности заместителя директора магазина.

В соответствии с дополнительным соглашением №* от * к трудовому договору №* от * фактическим местом исполнения трудовых обязанностей было установлено - обособленное подразделение: *. * Материалами дела подтверждается, что с * года истец приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы.

В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что * года истцом было подано заявление о приостановки трудовой деятельности. * В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязанность доказывания обоснованности и законности, в том числе и выплаты работнику вознаграждения за труд, возложена на ответчика (работодателя).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в части размеров ее заработка и подлежащих ей выплат, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования: - по выплате заработной платы за * в сумме * рубля * копеек; - по выплате за * в сумме * рублей * копеек; - по выплате за * в сумме * рублей * копеек; - по выплате за * в сумме * рубль * копеек.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет * рубля * копейку.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в задержке выплаты причитающихся работнику денежных средств, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере * рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет * рублей * копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в пользу Чепкиной Т* Ю* задолженность по заработной плате и компенсацию за вынужденный простой в общем размере * рублей * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей* копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.