Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда № 02-6754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6754/16

по иску Калининой В.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Калинина В.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» задолженности по выплатам стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ в сумме 18 961 руб. 91 коп., в том числе за январь 2016 года в размере 6 600 руб. и февраль 2016 года в размере 6600 руб., за март в размере 5961 руб. 91 коп., задолженность по заработной плате за выполнение обязанностей по внутреннему совместительству в феврале 2016 года в сумме 17 200 руб., в марте 2016 года в сумме 9009 руб. 52 коп., всего 26 209 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., а также обязать ответчика пересчитать сумму компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со средней заработной платой, ссылаясь на то, что истец Калинина В.А. была принята в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» на должность руководителя. К выполнению своих обязанностей за весь период трудового договора Калинина В.А. относилась добросовестно и профессионально, никаких претензий, с вязанных с невыполнением своих должностных обязанностей за весь период работы не имела. Согласно условиям трудового договора, п.7 предусмотрено, что за выполнение вышеуказанных обязанностей ей был установлен должностной оклад в размере 44 000 руб. в месяц, выплаты стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ за месяц в размере не более 25% части оклада, выплаты компенсационного характера, предусмотренные действующим законодательством, к окладом (должностным окладам) работников, премиальные выплаты за выполнение особо важных и/или срочных поручения руководителя учреждения, ежемесячная надбавка к окладу за стаж работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, от 1 до 5 лет -5 %. С 01.06.2015 года Калинина В.А. в порядке внутреннего совместительства выполняла обязанности специалиста по охране труда 1 категории с выплатой ей 50% от оклада по указанной должности 34 000 руб, что составило 17 200 руб в месяц.

Как следует из расчетных листков, фактически за период с начала выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору по декабрь 2015 года Калинина В.А. ежемесячно получала помимо должностного оклада 44 000 руб., надбавку за совместительство 17 200 руб., надбавку за стаж работы в сфере жилищно- коммунального хозяйства 2 200 руб, выплаты стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ в размере 11 000 руб., всего 74 400 руб, без учета НДФЛ или 64 728 руб с учетом НДФЛ. В феврале 2016 года, при получении заработной платы за январь 2016 года Калинина В.А. обнаружила, что размер выплат стимулирующего характера и эффективность, высокие результаты труда и качество выполняемых работ сильно занижен до 4400 руб., что составило 10%от оклада против ранее выплаченного систематически размера 25% от оклада. За февраль 2016 года размер выплат стимулирующего характера составил 10% от оклада, что составило 4400 руб. При этом никаких пояснений на этот счет от ответчика не последовало. На итоговом совещании прошедшего периода, состоявшегося 29.02.2106 года Калининой В.А. было объявлено, что на должность специалиста по охране труда 1 категории, обязанности по которой выполняла Калинина В.А.

в порядке внутреннего совместительства вплоть до 29.02.2016 года, принят новый работник, соответственно доплата за совместительство по данной должности с Калининой В.А. снимается с 01.02.2016 года, то есть задним числом, что не допустимо, так как по состоянию на дату увольнения 01.04.2106 года Калинина В.А. так и не была ознакомлена с приказом о прекращении совместительства по вышеуказанной должности по вышеуказанному основанию. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Калинина В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика расходы по отправлению судебной телеграммы в размере 964 руб. 80 коп.

Представитель ответчика исковые по доверенности Ларюшина Ю.А., требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.57, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В трудовом договоре обязательно указываются место работы, трудовая функция; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя; Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст.285 ТК РФ).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по той же профессии.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Судом установлено, что Калинина В.А. была принята в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» на должность руководителя службы производственного контроля с окладом 44 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом № 605 от 14.05.2015 года и трудовым договором, договор заключен на неопределенный срок работа является основной.

Согласно п. 7.1 трудового договора за выполнение обязанностей предусмотренных в трудовом договоре производится выплата стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты и качество выполняемых работ за месяц в размере не более 25% части оклада (должностного оклада).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № 605 Калинина В.А. была уволена с должности руководителя службы производственного контроля ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» по п. 3 ст. 77 ТК РФ В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, работодатель наделен правом устанавливать системы оплаты труда в коллективных договорах, в соглашениях, а также в локальных нормативных актах, к которым относятся и положение о премировании, надбавках и др.

Заработная плата (размер вознаграждения за труд и его составляющие) относится к обязательным условиям трудового договора и определяется в соответствии с той системой оплаты труда, которая действует у данного работодателя.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система премирования представляет собой совокупность правил, устанавливающих показатели и условия премирования, размеры премий, периодичность. Условием премирования является работа в течение учетного периода и выполнение установленных показателей. Одним из важнейших условий премирования является соблюдение трудовой дисциплины. В том числе работники, выполнившие показатели премирования, но совершившие дисциплинарный проступок, не приобретают право на премию в полном объеме. В этом случае работодатель имеет право не премировать работника либо выплатить премию в меньшем размере. Данное условие должно быть включено в положение о премировании, действующее у работодателя. Размер премии конкретного работника определяется руководителем с учетом степени выполнения показателей и условий премирования.

Таким образом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось в январе феврале 2016 года Калининой В.А. дополнительно к ежемесячному окладу было начислено в качестве выплаты стимулирующего характера 10% от оклада, что составила 4 440 руб. 00 коп., а в марте надбавка составила 0%.

Данная выплата согласно заключенного трудового договора, имеет ограниченная по максимальному размеру, а именно 25% нижняя граница не установлена и может изменятся ежемесячно, основания для ее снижения в трудовом договоре не указаны.

Кроем того, согласно расчетного листка за январь 106 года истцом в январе было отработано 15 дней (120 часов), в феврале 20 дней (159 часов), а в марте 88,25 часов. Таким образом, снижение процентов обусловлено соблюдением баланса между количеством затраченного работником труда, результатами этого труда и величиной произведенной стимулирующей выплаты.

А при таких обстоятельствах требования истца о взыскании выплат стимулирующего характера за эффективность, высокие результаты труда и качество выполненных работ в сумме 18961 руб. за период с января 2016 года по март 2016 года включительно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60.2 ТК РФ, с 01.06.2015 г. Приказом № б/н в связи с возникшей производственной необходимостью на Калинину В.А. были возложены обязанности специалиста по охране труда 1 категории Службы производственного контроля.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема, дополнительной работы (ст.60.2 Кодекса) В связи с увеличением объема работы, Калининой В.А. была установлена надбавка в размере 50% от оклада по данной должности, что ежемесячно составило 17 200 руб.

Согласно материалам дела исполнение дополнительных должностных обязанностей специалиста 1 категории по охране труда Службы производственного контроля Калининой В.А. происходило до 29 января 2016 года, так как с 01 февраля 2016 года на должность специалиста 1 категории по охране труда службы Производственного контроля была принята Выробко Е.А., что подтверждается приказом № П-127/2 от 01.02.2106 г.

Утверждения истца о том, 29.02.2106 года Калининой В.А. было объявлено, что на должность специалиста по охране труда 1 категории, обязанности по которой выполняла Калинина В.А. в порядке внутреннего совместительства вплоть до 29.02.2016 года, принят новый работник, соответственно доплата за совместительство по данной должности с Калининой В.А. снимается с 01.02.2016 года, то есть задним числом, суд находит не состоятельными, поскольку согласно должностной инструкции истец, как руководитель Службы производственного контроля, в штате которого находится должность «специалиста по охране труда», не могла не знать о том, что в ее подчинении находится сотрудник, который приступил к выполнению своих должностных обязанностей, тем самым объем ее работы уменьшился.

В связи с этим, ссылка истца на то обстоятельство, что ее не уведомили за 3 дня до отмены поручения о выполнении работ в порядке совмещения профессий (должностей, тем самым нарушив положения ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ является несостоятельной, поскольку в данном случае истец знала об окончании действий ее полномочий как специалиста по охране труда, в связи с чем отсутствовала необходимость в дополнительном извещении о прекращении выполнения дополнительной работы и как следствие, начислении надбавки в размере 50% за дополнительные объемы работ.

Кроме того, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств выполнения в спорный период истом работ по совмещению.

Таким образом, поскольку в суд не представлено доказательств о том, что истец в период с февраля 2016 года по март 2106 года включительно выполняла по совместительству обязанности по другой должности, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, в том числе перерасчету компенсации отпускных с учетом заработной платы по другой должности удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом в суд не представлено доказательств о том, что ее причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) какими-либо неправомерными действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калининой В.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2016 г.