Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-4494/2017 ~ М-4150/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО2» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании ст. 81 ч. 1 п.2 ТК РФ.

При увольнении расчет с ней не произведен. Задолженность ответчика по заработной плате составляет ****** Также ей не выплачено выходное пособие по сокращению штата в размере ******, которые просила взыскать, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ****** Также просила ответчика включить в трудовой стаж июль 2016 года.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Исковые требования уточнила, указав, что выходное пособие ей не выплачено за три месяца из расчета средней заработной платы в размере ****** Просила восстановить срок обращения в суд, указывая, что не могла своевременно обратиться в суд в связи с тем, что ухаживала за больной матерью. Уточнила исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ за июль 2016 года.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует. Вся документация, подтверждающая выплату заработной платы, находится у истца, которая работала на предприятии бухгалтером.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций (далее по тексту Положение), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ФИО2» в должности бухгалтера. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности организации.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» принял решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства.

Ответчик при увольнении не выплатил истцу заработную плату, также не выплатил истцу выходное пособие и средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы и выходного пособия при увольнении, а также выплаты средней заработной платы за третий месяц трудоустройства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Судом установлено, что о нарушении своих трудовых прав в части не выполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы и выходного пособия истец узнала в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период действовала редакция ст. 392 ТК РФ, устанавливающая трехмесячный срок обращения в суд. Таким образом, срок обращения в суд по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истек срок обращения в суд по требованию о взыскании выходного пособия за второй месяц, обязанность по выплате которого у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ.

С иском же в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, объективно препятствующих ему своевременно обратиться в суд.

Пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, право истца на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения возникло у истца только ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у истца права на сохранение за ним среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения подтверждается справкой № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» (л.д.19).

В редакции ст. 392 ТК РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, по указанному требованию срок обращения в суд, равный одному году, на момент подачи иска не истек. В связи с чем, требования истца о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц после увольнения подлежат удовлетворению.

Согласно справке, выданной ответчиком, средний заработок истца составляет ******

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Фонд обязательного пенсионного страхования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (который действовал в период спорных правоотношений) предусматривает исчисление работодателем и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (статья 1).

Материалами дела установлено, что вышеуказанные обязанности работодателем за июль 2016 года исполнены не были.

Неуплата сумм страховых взносов за истца нарушает гарантированное истцу Конституцией Российской Федерацией право на социальное обеспечение.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ за период работы истца в июле 2016 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц после увольнения в размере ****** с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке.

Возложить на ООО «ФИО2» обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и в Фонд социального страхования РФ за период работы ФИО1 в июле 2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.