Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3166/2017 ~ М-2824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи                                                  Новодацкой Н.В.,

при секретаре                                                                               Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» (в настоящее время - ООО «Белуга Маркет»), указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности территориального менеджера <...> региональных продаж - Отдел продаж по южному поволжскому региону. Его заработная плата состояла из оклада с начисляемым на него районным коэффициентом и начисляемых в зависимости от плана продаж бонусов (премии). Бонусы в оклад не входят, являлись его премией. При получении расчетных листков он обнаружил, что на выплачиваемые ему бонусы работодателем не производилось начисление районного коэффициента, что, по его мнению, является нарушением его трудовых прав. Начисление районного коэффициента производилось только на должностной оклад, который в соответствии с п. 5.1 трудового договора составлял 48 000 рублей. О нарушении своего права он узнал 06.04.2017 г. С целью разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке 12.05.2017 г. он обратился с претензией к ответчику, на что был получен ответ, в котором ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» указывает, что бонусы премиальной выплатой не считает, а методика расчета в обществе не определена, какая-либо задолженность перед истцом отсутствует. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 131 195 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 17 448 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В судебное заседание истец П.М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ПредставительистцаОлифсон Н.И., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объёме на указанных выше основаниях, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белуга Маркет» (ранее - ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет») Боронина Е. М., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признала и пояснила, что согласно трудовому договору истцу была установлена система оплаты труда: оплата по окладу в днях. Должностной оклад в размере 48 000 рублей в месяц и районный коэффициент 15%. Также, трудовым договором предусмотрено, что по результатам работы работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, а также другие формы и виды поощрений в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику при условии наличия определенных трудовых достижений в работе, при этом, оценка результатов деятельности работника является исключительной компетенцией работодателя. В ООО «Белуга Маркет» отсутствуют утвержденные локальные нормативные акты, регулирующие порядок выплат стимулирующего характера, а выплата премий и иных вознаграждений за труд производится на основании приказов руководителя Общества по представлению руководителей подразделений, определяется в индивидуальном порядке и зависит от основных финансово-экономических показателей общества за каждый отчетный период. За период с сентября 2015 г. по март 2017 г. начислены бонусы и выплачен районный коэффициент в размере 15 %, что подтверждается приказами Общества и расчетными листками. Таким образом, в день прекращения с истцом трудового договора Обществом произведен полный расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате заработной платы и иным выплатам у Общества отсутствует. По требованиям о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно истцом пропущен срок исковой давности, установленный в 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. П.М.И. узнал о нарушении своего права, выразившемся в недоначислении ему районного коэффициента с сентября 2016 г. по август 2016 г. включительно в дни получения заработной платы за каждый соответствующий период. Следовательно, требования истца в данной части заявлены за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит в удовлетворении иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Белуга Маркет» (ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет») в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности территориального менеджера <...>. Приказом ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» <Номер обезличен>-у от <Дата обезличена> П.М.И. уволен по соглашению сторон на основании соглашения о расторжении трудового договора от <Дата обезличена>, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 5.1 трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> П.М.И. установлена оплата по окладу в днях. Должностной оклад установлен в размере 48 000 рублей, районный коэффициент 15%. Оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени.

По результатам работы работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, а также другие формы и виды поощрений в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (пункт 5.2 трудового договора).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» (утв. Приказом <Номер обезличен>/од от <Дата обезличена>) утверждён порядок поощрения работников. Разделом 8 Правил установлено, что за образцовое выполнение своих трудовых обязанностей, повышения производительности труда, улучшение качества продукции, безупречную работу, инициативность и другие профессиональные успехи применяется, в том числе, такая мера поощрения, как премирование. Поощрения оформляются приказом. В приказе устанавливается, за какие именно успехи в работе поощряется сотрудник, а также указывается конкретная мера поощрения.

Таким образом, по смыслу закона и названных положений локальных актов, утвержденных ответчиком, премии и иные поощрительные выплаты законодательно не ограничены минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера являются прерогативой работодателя.

За период работы истца в ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» ему ежемесячно начислялись премии в качестве поощрения, данные премии оформлялись приказами работодателя, которые имеются в материалах дела.

Из расчетных листков также видно, что П.М.И. за весь период работы начислялись: оклад, районный коэффициент на оклад, бонусы и районный коэффициент на бонусы.

<Дата обезличена> между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» и П.М.И. пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора по соглашению сторон с <Дата обезличена>. Работодатель обязался произвести окончательный расчет с работником, выплатив путем перевода на счет работника причитающиеся ему заработную плату за отработанный период и компенсацию за неиспользованный отпуск; выходное пособие в размере 207 600 рублей.

Разрешая заявленные П.М.И. исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заработная плата (оклад и все виды премий), установленная на основании трудового договора и дополнений к нему и выплаченная истцу, включала районный коэффициент, применяемый в данной местности, в силу чего задолженности по этим выплатам у работодателя перед П.М.И. не имеется. При этом суд исходит из того, что заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор содержал условие о возможной выплате надбавок стимулирующего характера, премий и других форм и видов поощрений в зависимости от уровня достижения профессиональных успехов. Кроме этого, и в пункте 8.2 действовавшего в ООО «Торговый Дом «Синергия Маркет» в период работы истца Правил внутреннего трудового распорядка было предусмотрено, что премирование как мера поощрения работников, оформляется приказом, в котором указывается, за какие именно успехи в работе поощряется сотрудник.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать П.М.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку выплата работнику денежного вознаграждения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя, из расчетных листков следует, что на бонусы был начислен и выплачен районный коэффициент, в связи с чем, правовых оснований для взыскания иной задолженности по заработной плате суду представлено не было.

Отказав в удовлетворении требований П.М.И. о взыскании задолженности по заработной плате, суд оставляет без удовлетворения и его требования о взыскании процентов за задержку этих выплат в размере 17 448 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на <Дата обезличена>) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Другая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу <Дата обезличена> (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно части 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно П.М.И. пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и применявшейся для отношений сторон, возникших до <Дата обезличена> В указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований также по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд П.М.И. 16 августа 2017 года, таким образом, относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.10.2016 г. по 06.04.2017 г. срок исковой давности истцом не пропущен, так как в указанный период действовала новая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (годичный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований П.М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                              Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.