Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-8609/2015 ~ М-9148/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С.Ю. к ООО «СтройДомКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтройДомКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Климов С.Ю., работал в ООО СтройДомКомплекс с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя строительных работ по бессрочному трудовому договору и уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Причиной увольнения явилась неполная выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, установленная договорными отношениями в размере <данные изъяты> руб. за месяц (в трудовом договоре была указана только официальная часть зарплаты в размере <данные изъяты> руб.). Также, работодатель должен был выплачивать дополнительную компенсацию за работу в выходные дни и сверхурочные часы. Всего за указанный период задолженность по зарплате и компенсации составила <данные изъяты> руб.. Таким образом, работодатель неправильно оформил трудовой договор и не выполнил одну из своих основных обязанностей по выплате зарплате, предусмотренную российским законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб..

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «СтройДомКомплекс» в его пользу <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что сумма заработной платы в размере <данные изъяты> рублей была установлена по устной договоренности, также пояснил, что после увольнения, в ноябре, была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубей, никаких других выплат не было.

Предстсавитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, доводы, изложенные в возражения поддержала, пояснила, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, не отрицала, что при увольнении задолженность перед истцом имелась, однако в ноябре сумма задолжености в размере <данные изъяты> рублей была выплачена. Полагала сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, выслушав истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Климов С.Ю. работал в ООО СтройДомКомплекс с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя строительных работ по бессрочному трудовому договору и уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1. Договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Климов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СтройДомКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, однако в договоре указана не полная сумма в размере <данные изъяты> рублей, остальная часть была установлена по договоренности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что трудовым договором истцу была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей, что также подтверждается представленными ответчиком документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу был установлен иной размер заработной платы, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что при увольнении перед истцом действительно имелась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе и компенсация за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и расчетом заработной платы.

Таким образом, в настоящее время задолженность перед истцом, ответчиком погашена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу, при увольнении не была выплачена заработная плата, что не отрицалось ответчиком, суд полагает, требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и не соразмерной, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СтройДомКомплекс» в пользу Климова С.Ю, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройДомКомплекс» пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.