Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек № 2-3990/2017 ~ М-4124/2017

№ 2-3990/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный Двор» (ОГРН < № >) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истец Гоголина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный Двор» (ОГРН < № >) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что она работала с < дд.мм.гггг > по 27.01.2017 в должности руководителя отдела < данные изъяты > в ООО «Хлебный двор». Заработная плата была установлена 60 000 рублей 00 копеек в месяц. За период с 02.12.2016 по 27.01.2017 истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 111 287 рублей 60 копеек. В связи с тем, что ответчик не выплатил заработную плату, истец была вынуждена занимать денежные средства и выплачивать проценты по ним.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Хлебный двор» в ее пользу задолженность по заработной за период с 02.12.2016 по 27.01.2017 в сумме 111 287 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.01.2017 в сумме 19 660 рублей 80 копеек, убытки в виде процентов по распискам в сумме 21 000 рублей 00 копеек, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 21 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из заявленных исковых требований истца, то ею заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 02.12.2016 по 27.01.2017 в сумме 111 287 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что на основании трудового договора от < дд.мм.гггг > № < № >, приказом от < дд.мм.гггг > < № > Гоголина О.В. была принята на работу в ООО «Хлебный Двор» на должность руководителя отдела < данные изъяты >.

Согласно п. 5.1.1. трудового договора Гоголиной О.В. была установлена заработная плата в сумме 17 250 рублей 00 копеек (должностной оклад 15 000 рублей 00 копеек + 2 250 рублей 00 копеек).

Приказом от 27.01.2017 № < № > 27.01.2017 Гоголина О.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В связи с тем, что истец не смогла представить доказательств установленного соглашением сторон размера заработной платы, суд приходит к выводу, что, с учетом трудового договора, истцу с 02.12.2016 по 27.01.2017 была установлена заработная плата в размере 17 250 рублей 00 копеек в месяц (должностной оклад 15 000 рублей 00 копеек + 2 250 рублей 00 копеек районный коэффициент 15%).

Таким образом, принимая во внимание трудовой договор, справки формы 2-НДФЛ, производственные календари за 2016-2017 годы, с учетом отработанного истцом времени за период с 02.12.2016 по 27.01.2017, истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 31 686 рублей 50 копеек ((17250/22х21=16465,91) + (17250/17х15=15220,59) = 31686,5).

Также с учетом ст. 127 ТК РФ истцу должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 712 рублей 37 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в спорный период, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 34 398 рублей 87 копеек (31686,5+2712,37=34398,87).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ей был установлен иной размер заработной платы, так как истцом данных доказательств не представлено.

Представленные истцом скриншоты и сообщения из социальной сети не являются допустимым доказательством, так как никем за заверены и не доказывают, что именно работодатель был согласен на указанный истцом размер заработной платы.

Более того, согласно представленным суду по запросу суда справкам 2-НДФЛ и выписке с индивидуального счета из ПФ РФ заработная плата истцу ответчиком начислялась именно из расчета 17 250 рублей 00 копеек в месяц.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 02.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в период действия трудового договора работодателем допускались нарушения сроков выплаты заработной платы, которая должна быть выплачена два раза в месяц, т.е. 15 и 30 числа соответствующего месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 15.12.2016 по 19.10.2017 в размере 6 098 рублей 73 копейки

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что нарушение прав работника судом установлено, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 235 ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по распискам в качестве убытков, причиненных работодателем в сумме 21 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств несения расходов по представленным распискам на проценты, а также не представлено доказательств того, что данные убытки были понесены по вине работодателя, так как сумма по заемным средствам превышает установленный размер заработной платы истцу по трудовому договору.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве обоснования расходов на оплату судебных издержек в сумме 21 100 рублей 00 копеек истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг от 18.02.2017, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИГЕСТЪ», согласно которому именно Общество с ограниченной ответственностью «ДИГЕСТЪ» обязалось оказывать истцу услуги по составлению претензии, жалоб в различные инстанции, заявления в прокуратуру, проект искового заявления, консультацию. Истцом за это было оплачено 21 100 рублей 00 копеек. Претензия и исковое заявление подписаны истцом самостоятельно. Необходимость составлять жалобы и заявления в иные организации суду не представлена. Таким образом, расходы, понесенные по данному договору суд не признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, кроме расходов на составление искового заявления, которую суд устанавливает в сумме 5 000 рублей.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что за защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться к услугам юристов, оплатил услуги, с учетом того обстоятельства, исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на судебные издержки в размере 1 332 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 1 429 рублей 78 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, иных исковых требований не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гоголиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный Двор» (ОГРН < № >) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Двор» (ОГРН < № >) в пользу Гоголиной О. В. задолженность по заработной плате за период с 02.12.2016 по 27.01.2017 в сумме 34 398 рублей 87 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной плате за период с 15.12.2016 по 19.10.2017 в сумме 6 098 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 1 332 рубля 50 копеек, всего взыскать 46 829 рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный Двор» (ОГРН < № >) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1 429 рублей 78 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 22.10.2017.

Судья         А.Л. Никулина.