Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда № 2-1744/2017 ~ М-1348/2017

Дело № 2-1744/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи: Столяровой Т.С.,

при секретаре: Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Н.Ф. к закрытому акционерному обществу «АртЛэнд», временному управляющему закрытого акционерного общества «АртЛэнд» Вдовину О.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Самарина Н.Ф. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АртЛэнд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 2008 года является сотрудником обособленного подразделения ЗАО «АртЛэнд» (г. Нижний Новгород, магазин «Салон №») в должности заместителя управляющего. В настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет. Уведомлением о ликвидации предприятия истица была уведомлена о предстоящей его ликвидации. Согласно приказа о прекращении трудового договора истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ как и многие другие сотрудники. Согласно представленного расчетного листа за апрель 2017 года долг за предприятием ЗАО «АРТЛЭНД» перед истцом на конец месяца апреля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика с момента подачи уведомления о ликвидации предприятия до момента увольнения было достаточно времени для того, чтобы подготовить полный расчет, однако полный расчет при увольнении в установленные законодательством сроки не произведен. Истица неоднократно обращалась к ответчику (посредством телефонных переговоров, писем через электронную почту) с требованием о выплате всех причитающихся сумм, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате денежных средств со стороны работодателя не последовало. По настоящее время расчет с истицей не произведен, предложений прийти за расчетом не поступало. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на невыплаченную сумму расчета при увольнении подлежат начислению проценты, размер которых на момент подачи искового заявления: <данные изъяты> рублей. Сумма долга составляет - <данные изъяты> рублей. Просрочка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 47 дней. Со ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ (%, годовых) составляет 9,25. <данные изъяты> рублей. Противоправными действиями ответчика истице также были причинены нравственные страдания и переживания, которые складываются из нехватки денежных средств, в том числе и из длительности допущенного ответчиком нарушения ее трудовых прав. Тяжёлое материальное положение обусловлено тем, что на руках имеется малолетний ребенок, на содержание которого каждую неделю требуется до <данные изъяты> рублей, уплачиваются ежемесячные платежи по кредитам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, оплата за жилье <данные изъяты> руб. Данный факт повлек переживания истца, нарушение сна, головные боли и как следствие, плохое самочувствие. Основывая свои требования на нормах ст. ст. 178, 237, 391 - 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит: обязать ответчика произвести полный расчет при увольнении и выплатить причитающуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен временный управляющий ЗАО «Артлэнд» Вдовин О.Ф.

В судебном заседании Самарина Н.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчик ЗАО «АртЛэнд» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверты с судебным извещением возвращены в суд почтовой организацией.

Ответчик временный управляющий ЗАО «Артлэнд» Вдовин О.Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил в суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, которым в отношении ЗАО «Артлэнд» введена процедура наблюдения, судебное заседание о рассмотрении вопроса о банкротстве общества назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание ответчик суду не представил.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются : обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащихся нормы трудового права.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Судом установлено, что в период с <адрес>. по ДД.ММ.ГГГГ. Самарина Н.Ф. работала в ЗАО «АртЛэнд» в должности продавца-кассира, в дальнейшем заместителя управляющего. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Самарина Н.Ф. уволена в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 14-15).

При увольнении истцу были начислены пособие по уходу за ребенком до трех лет в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен, согласно расчетному листку за апрель 2017 года за ЗАО «АртЛэнд» числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Доказательств выплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплат суд производит на день вынесения решения следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неисполнение работодателем ЗАО «АртЛэнд» своих обязательств по выплате денежных сумм в полном объеме, причитающихся работнику при увольнении, привело к нарушению трудовых прав истца, она испытывает материальные трудности, что причинило ей нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Самариной Н.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.

РЕШИЛ

Иск Самариной Н.Ф. к закрытому акционерному обществу «АртЛэнд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АртЛэнд» в пользу Самариной Н.Ф. задолженность по выплатам в связи с увольнением в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске к временному управляющему закрытого акционерного общества «АртЛэнд» Вдовину О.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АртЛэнд» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.