ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председа..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда № 02-5370/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Гнутовой Е.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5370/16

по иску Морозовой Е.В. к ООО «Компания-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания-Строй», окончательно уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 125563 руб.43 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 11 марта 2014 года по 25 марта 2016 года работала в ООО «Компания-Строй» в должности ведущего инженера в производственно-техническом отделе. Трудовые отношения между сторонами прекращены 25 марта 2016 года, при увольнении не произведен окончательный расчет, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торубаров О.А. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Данилова О.В. в иске просила отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, пояснила, что до 01 ноября 2015 года истцу к тарифному окладу в размере 60615 рублей выплачивалась премия в размере 19 885 рублей, с 01 ноября 2015 года в связи с финансовыми трудностями компании по согласованию сторон внесены изменения в трудовой договор, составлено дополнительное соглашение, которое было подписано сторонами, по условиям которого истцу сохранялся тарифный оклад в размере 60615 рублей.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что между ООО «Компания-Строй» и Морозовой Е.В. 11 марта 2014 года был заключен трудовой договор № 23, в соответствии с которым истец была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Компания-Строй» на должность ведущего инженера в производственно- технический отдел с должностным окладом в размере 80500 рублей, о чем издан приказ № 23лс от11 марта 2014 года, с которым Морозова Е.В.

ознакомлена под роспись.

Дополнительным соглашением № 1/2015 к трудовому договору № 23 от 11 марта 2014 года от 01 января 2015 года стороны внесли изменения в договор в части заработной платы, которая с 01 января 2015 года была установлена в следующем размере: тарифная ставка - 60615 рублей в месяц и ИСН в размере 19 885 рублей (л.д.50), о чем издан приказ № 175лс (л.д.51), с которым истец была ознакомлена, не оспорила.

Таким образом, с 01 января 2015 года согласно Дополнительному соглашению № 1/2015 к трудовому договору оплата труда истцу производилась исходя из оклада 60 615 руб. и интегрированной стимулирующей надбавки в размере 19 885 руб. в месяц в соответствии с локальным нормативным актом работодателя.

На основании приказа № 57-ПВ от 30.10.2015 года истцу был установлен должностной оклад в 60 615 рублей (л.д.53), с приказом Морозова Е.В. ознакомлена, не оспорила. Также, 01 ноября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 23, в котором стороны пришли к соглашению об изменении заработной платы и признанию ее равной 60615 руб., в том числе НДФЛ, при условии отработки месячной нормы рабочего времени из расчета тарифной ставки, данное соглашение сторонами подписано, скреплено печатью ООО «Компания-Строй» (л.д.52).

На основании приказа от 25 марта 2016 года за № 104-УВ с 25 марта 2016 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что следует из трудовой книжки истца (л.д.12-14).

В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договора - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.56, 57 Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что заработная плата истца с декабря 2015 года по март 2016 года составляла 60615 рублей, исходя из представленных ответчиком карточки счета 70, расчетных листков, справки, следует, что указанная заработная плата истцу выплачена в полном объеме (л.д.54-68).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торубаров О.А.

не отрицал, что его доверителем 01 ноября 2015 года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 23, изменяющее условия выплаты заработной платы, пояснил, что заработная плата и компенсация за отпуск, исходя из тарифной ставки в размере 60615 рублей Морозовой Е.В.

выплачена в полном объеме.

С учетом изложенного оснований считать, что истцу при увольнении в полном объеме не произведен расчет по зарплате в соответствии с ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ, а у ответчика наличествует задолженность по зарплате, не имеется.

С 01 января 2015 года дополнительным соглашением к трудовому договору № 23 от 11 марта 2014 года изменена система оплаты труда и премирования, заработная плата Морозовой Е.В.состояла из тарифной ставки (оклада) 60 615 рублей и ИСН – 19 885 рублей, Морозова Е.В. продолжила работу на новых условиях оплаты труда, действия работодателя, приказ и дополнительное соглашение не оспорила, равно как не оспорила и дополнительное соглашение от 01 ноября 2015 года и приказ от 30 октября 2015 года, которым истцу была сохранена тарифная ставка.

Оснований считать, что заработная плата истца с ноября 2015 года по март 2016 года оставалась равной 80500 рублей, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком в рассматриваемый период решения о премировании истца, о наличии положения о премировании. При этом, трудовой договор с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2015 года не содержит условие об обязанности ответчика ежемесячно выплачивать истцу премию и ее конкретный размер, интегрированную стимулирующую надбавку.

Разрешая спор, суд также учитывает, что премирование и определение наличия оснований для начисления стимулирующих выплат является прерогативой работодателя.

Таким образом, поскольку как было установлено, что требуемая выплата является стимулирующей, исходя из положений действующего трудового законодательства и заключенного с истцом трудового договора премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, выплатой премии ответчик вправе поощрять работников в случае достижения ими показателей результативности и эффективности работы; при этом оценка результативности и эффективности работы относится к компетенции работодателя, однако положительного решения о выплате истцу вознаграждения по итогам за период с ноября 2015 года по март 2016 год принято не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения трудовых прав истца, суд в иске о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Морозовой Е.В. к ООО «Компания-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, морального вреда, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.