Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2-2873/2017 ~ М-2788/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Терм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шавшин В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что он на основании трудового договора № от 02.04.2012 и приказа о приеме работника на работу № от 02.04.2012 работал у ответчика в должности «машинист установки по продавливанию и горизонтальному бурению грунта», что подтверждается записями в трудовой книжке. Факт выполнения истцом его обязательств по трудовому договору подтверждается нарядом для Навигатора 24-40, тяговое усиление 10 886, в нескольких экземплярах, в том числе заправочной книгой оператора Шавшина В.В., и таблицами объема выполненных работ за период с июня по октябрь 2016, а также таблицей объема выполненных работ за май 2016. Из нарядов для Навигатора и общих расценок идет следующее распределение между работниками бригады в процентном соотношении: 20% водителю, 40% машинисту ГНБ, 40% локаторщику. Далее из указанного соотношения высчитывалась сумма, причитающаяся Шавшину В.В. В период с 2012 по 2016 истцу исправно выплачивалась заработная плата и делались отчисления пенсионных накоплений, что подтверждается сведениями о средствах пенсионных накопления, а также расширенным извещением о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на 01.01.2017. Каждый месяц в период с мая по ноябрь включительно работодателем из заработной платы удерживалось 20% и перечислялось в «Зимний фонд». Общая сумма отчислений подлежала выплате с декабря 2016 года по апрель 2017 ода, в связи с тем, что в зимний период работы не производились, в виду погодных условий и ремонта техники. 25.10.2016 истец был уволен по собственному желанию, однако, в выплате денежной суммы из «Зимнего фонда» и причитающихся ему выплат за неиспользованный отпуск ему было отказано. Сумма причитающихся выплат из «Зимнего фонда» составляет 69406,27 рублей, сумма за неиспользованный отпуск – 104763,40 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование за период с 25.10.2016 по 15.06.2017 денежными средствами в общей сумме 174169,64 рублей составляет 10953,09 рублей. В настоящее время истец производит выплаты по кредитному договору №, по которому из-за невыплаты ответчиком сумм образовалась задолженность. Образование задолженности по кредиту негативно сказывается на материальном и моральном состоянии семьи в виду недостатка денежных средств. Просит взыскать с ответчика в лице его директора задолженность в сумме 174169,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10953,09 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 84500 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Шавшин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работает у ответчика с 2010 года, но официального трудоустройства добился только в 2012 году. ООО «Юза-Терм» входит в группу компаний «Юза». Оплата за работу была сдельная, согласно расценкам, указанным в наряде для Навигатора. При подписании с ответчиком трудового договора в нем была указанна заработная плата в сумме 5500 рублей, с которой Шавшин В.В. согласился, поскольку ему нужна была работа, кроме того, он знал, что в организации работают по расценкам и фактически заработная плата намного выше, указанной в трудовом договоре. Также в организации существует «Зимний фонд», в который за рабочий сезон ежемесячно удерживается 20% от заработка каждого работника, чтобы в последующие зимние месяцы, когда работы нет, работники могли получать хоть какие-то достаточные денежные средства на свое содержание. Фактически в месяц заработная плата истца составляла примерно 80000 рублей за минусом 20% в «Зимний фонд». Получение заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре подтверждается свидетелями, которые вместе с истцом работали. Также при приеме истца на работу ответчиком была выдана прошитая и пронумерованная заправочная книга с подписью директора П.В.В., по которой истец заправлял транспортное средство для последующей работы. Из указанной заправочной книги видно, когда истец и в каком количестве заправлял транспортное средство топливом. Указанная заправочная книга вместе с блокнотом истца, в котором Шавшин В.В. производил ежедневно расчет своего заработка, подтверждают, что истец получал заработную плату, намного выше оговоренной в трудовом договоре, из которой производилось удержание в размере 20% в «Зимний фонд». Часть заработной платы зачислялась на банковскую карточку Шавшина В.В., а остальную большую часть заработной платы привозил им прораб и передавал на руки. При увольнении истца с работы в октябре 2016 ему обещали вернуть его отчисления в «Зимний фонд», подлежащие выплате в будущий зимний период, но так и не вернули. По бумагам ответчика истец якобы ходил в отпуск, хотя за период работы он ни разу не был в отпуске. Заявлений об отпуске, приказов на предоставление отпуска Шавшин В.В. не писал и не подписывал. После увольнения с работы Шавшин В.В. устроился на работу вахтовым методом, поэтому с настоящим иском в суд обратился только после приезда в г. Омск. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юза-Терм» Васильев Д.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 181-183), просил суд применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что истец был принят на работу в ООО «Юза-Терм», которая ни в какую группу «Юза» не входит. Ответчиком истцу заработная плата выплачивалась не ниже предусмотренной трудовым договором и ежегодно повышалась в соответствии с изменением размера МРОТ. Также дополнительно к заработной плате выплачивалась премия в зависимости от результатов работы и полученной организацией прибыли. С 2014 года у ООО «Юза-Терм» доходы снизились, соответственно размер премии, выдаваемой работникам, также снижен. В настоящее время в связи с кризисом у организации имеются средства только для выплаты заработной платы в минимальном размере. В организации никакого «Зимнего фонда» не имеется, представленные истцом заправочная книга, путевые листы не имеют никакого отношения к ООО «ЮЗА-Терм», так как не содержат печати организации и ее реквизиты. Кроме того, Шавшин В.В. не является водителем, так как был принят на работу машинистом установки по продавливанию и горизонтальному бурению грунта. Даная установка, на которой истец работал, не является самоходной машиной, а перевозилась на спец.технике. У ООО «ЮЗА-Терм» каких-либо транспортных средств нет и на балансе не состоят, они для работы привлекаются у сторонних лиц. Представленный истцом блокнот с записями является недопустимым доказательством, поскольку его расчеты ООО «Юза-Терм» не заверены, реквизиты ООО «ЮЗА-Терм» отсутствуют. Допрошенные по ходатайству истца свидетели не являются работниками ответчика, поэтому к их показаниям просит относиться критически. Согласно документам организации Шавшину В.В. ежегодно предоставлялся отпуск, что подтверждается начислением ему отпускных. Где фактически в период отпуска Шавшин В.В. находился и у кого работал это его личное дело. Приказы о предоставлении истцу отпусков в организации не сохранились. За неиспользованный отпуск в 2016 году истцу была выплачена компенсация пропорционально отработанному им времени. С какими-либо заявлениями по поводу невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный период либо с какими-либо другими вопросами истец к ответчику ни в период работы, ни в момент увольнения не обращался. Срок исковой давности истек. Просит в иске отказать.

    Свидетель Ш.В.С., допрошенный в судебном заседании 12.07.2017, суду пояснил, что с сентября 2014 по июнь 2016 неофициально работал экскаваторщиком в компании «Юза». Точного названия организации не знает. Основной заработок в организации начинался с мая, когда были работы и была большая заработная плата. С декабря по май работники сидели дома, так как работы не было. При трудоустройстве в организацию ему сразу говорили, что из заработной платы высчитываются в «Зимний фонд» 20% от заработка, чтобы зимой работники получали нормальную зарплату. При увольнении в организации ему также сообщили, что ничего из «Зимнего фонда» возвращать не будут.

Свидетель М.С.И., допрошенный в настоящем судебном заседании, суду пояснил, что с сентября по октябрь 2016 неофициально работал в «Юза», название организации точно не знает, так как не понятно кто и где был устроен. У него из заработной платы также высчитывались 20% в «Зимний фонд».

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 г., каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд; каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридических лиц, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2017 ООО «Юза-Терм» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.12.2007, учредителем и директором организации является Панченко Василий Васильевич (л.д. 200, 201-207).    

В судебном заседании также установлено, что приказом ООО «Юза-Терм» от 02.04.2012 № № Шавшин В.В. был принят на работу в структурное подразделение ООО «Юза-Терм» (Газстройэксплуатация) на должность машиниста установки по продавливанию и горизонтальному бурению грунта (л.д. 20, 120).

На основании указанного приказа о приеме на работу 02.04.2012 сторонами был заключен трудовой договор № (л.д. 119), а также внесена соответствующая запись в трудовую книжку Шавшина В.В. (л.д. 34-38).

Факт трудоустройства и работы в ООО «Юза-Терм» ответчиком не оспаривался.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.10.2016 № № (л.д. 121) Шавшин В.В. был уволен по собственному желанию с 25.10.2016.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Юза-Терм», утвержденному 24.01.2016, заработная плата выплачивается два раза в месяц в период с 15 по 20 и с 26 по 30 (л.д. 122-123).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В силу ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В судебном заседании установлено, что Шавшин В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.06.2017 года. Каких-либо доказательств уважительности причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, суду не представлено.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Таким образом, в связи с истечением годичного срока исковой давности исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 02.04.2012 по 30.05.2016 удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства по вопросу выплаты заработной платы за остальной период с июня по октябрь 2016 года, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от 02.04.2012 (л.д. 119) стороны определили, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц. Оплата труда установлена в размере 5500 рублей в месяц согласно штатному расписанию.

Из анализа представленных ответчиком расчетных листков за период с июня по октябрь 2016 (л.д. 126, 225), расчетных ведомостей ООО «Юза-Терм» и платежных поручений за указанный период (л.д. 143-175, 229-231), а также представленной истцом выписки по счету ПАО «Росбанк» за период с 16.07.2016 по 02.06.2017 (л.д. 68-70, 115-117) следует, что заработная плата выплачивалась Шавшину В.В. не ниже установленной трудовым договором и законом о МРОТ, а также истцу начислялась премия.

Сведения о заработной плате, содержащиеся в расчетных листках по заработной плате, совпадают со сведениями, содержащимися в расчетных ведомостях о получении заработной платы на руки, сведениями о перечислении денежных средств на банковский счет истца, а также сведениями, содержащимися в предоставленной истцом банковской выпиской по счету истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженности по зарплате за указанный период у ответчика перед истцом не имеется.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) общая сумма задолженности ответчика по отчислениям в «Зимний фонд» за период с мая по октябрь 2016 составляет 69406,24 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Однако, довод истца о том, что в ООО «Юза-Терм» существует «Зимний фонд» в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Так, из представленного ответчиком Положения об оплате труда работников, утвержденному 24.01.2016 директором ООО «Юза-Терм», следует, что в организации устанавливается плата за труд в виде оклада – фиксированного размера оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанности определенной сложности за единицу времени (л.д. 122).

Из пояснений ответчика следует, что в организации помимо заработной платы работникам начисляется премия в зависимости от наличия у общества соответствующей прибыли.

Указанное подтверждается Положением о премировании по результатам работы персонала ООО «Юза-Терм», утвержденным 24.01.2016, согласно которому работники премируются по результатам работы организации на основании приказа директора. Премия выплачивается одновременно с заработной платой (л.д. 124).

Выплата премий истцу также подтверждается расчетными листками (л.д. 125-126), платежными ведомостями ООО «Юза-Терм» вместе с платежными поручениями Банку (л.д. 143-175).

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие в ООО «Юза-Терм» иных фондов оплаты труда, в том числе «Зимнего фонда» истцом суду не представлено.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Ш.В.С. и М.С.И., поскольку последние не являются работниками ООО «Юза-Терм» и не обладают информацией о наличии в указанной организации фондов оплаты труда и их видах.

Также суд признает обоснованным возражения ответчика по поводу представления истцом заправочной книги, путевых листов, которые не имеют каких-либо реквизитов ООО «Юза-Терм», поэтому не могут относиться к деятельности ответчика.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия у ответчика «Зимнего фонда», в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по отчислениям в «Зимний фонд» за период с мая по октябрь 2016 в общей сумме 69406,24 рублей следует отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2012 по 2016 в сумме 104763,40 рублей (л.д. 10) по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В ст. 126 ТК РФ установлено, что часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных ответчиком личной карточки работника (л.д. 196-199), сведений о предоставлении очередных отпусков (л.д. 179), расчетных листков (л.д. 208-209, 213-214, 219-220,224-225), расчета среднего заработка для начисления отпускных (л.д. 210-212, 215-218, 221-223) следует, что Шавшину В.В. ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих факт предоставления ответчиком истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, Шавшиным В.В. в суд не представлено.

Также истцом не представлено доказательств невыплаты ответчиком ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год.

Так, согласно записке-расчету № № от 25.10.2016 (л.д. 226-228) при прекращении ООО «Юза-Терм» трудового договора с Шавшиным В.В. ответчиком истцу была выплачена компенсация за 9 дней неиспользованной второй части отпуска в 2016 году в сумме 3226,95 рублей.

Указанное также подтверждается расчетным листком за октябрь 2016 (л.д. 126, 225), реестрами и платежными поручениями (л.д. 174, 175, 172, 173), а также представленной истцом выписки по счету ПАО «Росбанк» (л.д. 69, 116), согласно которым при увольнении Шавшину В.В. была начислена зарплата в сумме 6994,29 рублей, премия в сумме 1360 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в 2016 году (второй части) в сумме 3226,95 рублей и после удержания подоходного налога в сумме 1142 рублей истцу было выплачено двумя платежами (5500 руб. и 4939,24 руб.) в общей сумме 10439,24 рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Шавшин В.В., являясь дееспособным, осознавал последствия заключения с ответчиком 02.04.2012 трудового договора на определенных условиях. Внесение каких-либо изменений в трудовой договор в части оплаты труда истец не инициировал, по вопросам ежегодной невыплаты компенсации за не использованный отпуск или других выплат к работодателю не обращался.

Из пояснений истца следует, что с настоящим иском он обратился в связи с образованием у него задолженности по кредиту, которая образовалась из-за не выплат ООО «Юза-Терм».

Однако, в судебном заседании факт наличия какой-либо задолженности по каким-либо выплатам у ООО «Юза-Терм» перед Шавшиным В.В. своего подтверждения не нашел.

    Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика задолженности из «Зимнего фонда» в сумме 69406,24 рублей и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 104763,40 рублей истцу было отказано в полном объеме, соответственно не подлежат удовлетворению производные от основного требования исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10953,09 рублей и компенсации морального вреда в сумме 84500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шавшина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Терм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Н.А. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.