8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1991/2017 ~ М-1677/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-1991/17                         28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мороз А.В.,

    при секретаре Монахове Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Аллы Николаевны к ЗАО «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Павленко А.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Лендорстрой-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 12.09.2006 года по 07.07.2017 года в должности главного бухгалтера, при увольнении истице не была выплачена заработная плата в полном объеме и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 по 07.07.2017 в размере 719.176 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12.09.2016 по 07.07.2017 в размере 78.570 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56.157 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб., а всего 883.904 руб. 21 коп.

    Истец Павленко А.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

    Представитель ответчика Гурьянова А.Ю., действующая согласно доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 719.176 руб. 16 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78.570 руб. 34 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56.157 руб. 71 коп., ходатайствовала о снижении размера денежной компенсации морального вреда до 5.000 руб. Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представителю ответчика разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика о признании иска удостоверены доверенностью.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) выплата заработной платы и ответственность работодателя за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, входит в систему основных государственных гарантий в сфере регулирования трудовых отношений. Следовательно, не соблюдение работодателем установленных законом сроков выплаты заработной платы является нарушением прав работника.

Из материалов дела следует, что с 12.09.2006 по 07.07.2017 истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Лендорстрой-2» в должности главного бухгалтера (л.д.21).

07.07.2017 трудовой договор, заключенный между Павленко А.Н. и ЗАО «Лендорстрой-2» расторгнут по инициативе работника (л.д.7, 21).

Согласно доводам истца, работодатель не выплачивал ей заработную плату, задолженность за период с 01.11.2016 по 07.07.2017 составляет 719.176 руб. 16 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12.09.2016 по 07.07.2017 составляет 78.570 руб. 34 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 56.157 руб. 71 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, поскольку в силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании заработной платы в размере 719.176 руб. 16 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период в размере 78.570 руб. 34 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 56.157 руб. 71 коп., поскольку данные требования истца обоснованы и подтверждены письменными доказательствами, а так же исходя из обстоятельств дела, признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что невыплата заработной платы само по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, признания иска ответчиком, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 5.000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ суд также приходит к выводу о том, что в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12.039 руб. 04 коп. (11.739,04 + 300), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о взыскании заработной платы.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Павленко Аллы Николаевны удовлетворить в части.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» в пользу Павленко Аллы Николаевны задолженность по заработной плате в размере 719.176 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78.570 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56.157 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12.039 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.08.2017

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.