Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов № 2-1729/2017 ~ М-1671/2017

Дело № 2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Хабаровск     

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Е.А.,

с участием истца Головашовой В.И., представителя истца Арефьева Е.А., представителя ответчика Мельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головашовой Валентины Игоревны к ООО «Монолог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головашова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Монолог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между ООО «Монолог» и истцом заключен трудовой договор № ... на неопределенный срок. На основании трудового договора Головашова В.И. принята на работу в ООО «Монолог» для выполнения трудовой функции на должность <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, истцу при приеме на работу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. *** в соответствии с дополнительным соглашением № ..., условия оплаты труда Головашовой В.И. изменены. За выполнение работы, обусловленной трудовым договором, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. На должной оклад в соответствии с дополнительным соглашением, подлежали начислению: районный коэффициент в размере 20% - <данные изъяты> рубля; процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% - <данные изъяты> рублей. Согласно указанным условиям трудового договора оплата труда истца с *** составляла, с удержанием налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> рублей за каждый месяц. В соответствии с п. 3.3. трудового договора, истцу установлен ежегодный отпуск продолжительностью 36 календарных дней (28 основной и 8 дополнительный). Заработная плата выдавалась истцу периодически, в неполном размере, на руки. Расчетные листы при выплате заработной платы не представлялись. Лишь единожды заработная плата выплачена истцу путем ее перечисления на расчетный счет, в *** года. Трудовые отношения между ООО «Монолог» и истцом прекращены ***. При увольнении ответчик отказал истцу в предоставлении полного расчета задолженности по заработной плате и иным выплатам, а также в выплате задолженности в полном объеме. В нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком ни в период трудовых отношений, ни после увольнения, истцу не выплачена начисленная заработная плата за период работы с мая по август 2017 года, в общем размере 110 000 рублей: за май 2017 года - 30 000 рублей; за июнь 2017 года - 40 000 рублей; за июль 2017 года - 40 000 рублей. Истец в 2017 году отработал в ООО «Монолог» полных 7 месяцев (с *** по ***.). За отработанный период истцу полагается 21 один день оплачиваемого отпуска ((36 дней установленного отпуска /12 месяцев) * 7 отработанных месяцев)). Истцом из полагающегося отпуска использовано 15 дней (с *** по *** года), не использовано 6 дней. Ответчиком в нарушении ст. 127 ТК РФ, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный в 2017 году отпуск, в количестве 6 дней, в сумме 7 488 рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 495 руб. 50 коп. Головашовой В.И. в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу причитающихся при увольнении денежных сумм в установленные законодательством сроки, причинен моральный вред, поскольку истец, безусловно, в результате неправомерного поведения ответчика испытывал нравственные страдания, что не могло не отразиться на его душевном и психологическом состоянии, поскольку в виду длительного неисполнения ответчиком своей обязанности по своевременной выплате заработной платы (более 3 месяцев), полному расчету в день увольнения и невыплате истцу значительной денежной суммы при увольнении, истец не мог в полной мере обеспечивать материальное содержание своей семьи, был поставлен в трудную жизненную ситуацию. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. В связи с отказом руководства ООО «Монолог» в погашении выплаты задолженности по заработной плате в добровольном порядке, задержку выплат при увольнении, истцом понесены дополнительные расходы, относящиеся к судебным: 15 000рублей - на оплату юридических услуг (составление искового заявления) и услуг представителя; 1500 рублей - оформление нотариальной доверенности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Монолог» в свою пользу задолженность по заработной плате за май, июнь и июль 2017 года в размере 110 000 рублей, компенсацию за не использованные дни отпуска в 2017, в количестве 6 дней, в размере 7 488 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до вынесения судебного решения по существу, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 16500рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, в заявлении от 21.09.2017г. просит взыскать с ООО «Монолог» в свою пользу задолженность по заработной плате за май, июнь и июль 2017 года в размере 110 000 рублей, компенсацию за не использованные дни отпуска в 2017, в количестве 6 дней, в размере 7 488 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 5482,47руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 16500рублей.

В судебном заседании истец Головашова В.И., представитель истца Арефьев Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений. Просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мельник К.А. заявленные исковые требования признал частично. Пояснил о том, что согласны с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованные дни отпуска, компенсации за задержку заработной платы и иных выплат. Не согласны с размером морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ, между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ, работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно выписке по состоянию на 28.08.2017г., ООО «Монолог» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.05.2012г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ООО «Монолог» в лице директора М (работодатель) и Головашовой В.И. (работник) заключен трудовой договор, предметом которого является то, что работник принимается работодателем для выполнения трудовой функции на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.1.3 договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и в размере, определенном настоящим трудовым договором.

В соответствии с п.п.3.3 работнику устанавливается ежегодный отпуск: основной оплачиваемый продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый за работу в южных районах Дальнего Востока (в г.Хабаровске) продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с п.п.4.1 договора, за выполнение работы, работнику устанавливается должностной оклад, (часовая) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4.2 договора, на должностной оклад, установленный работнику п.п.4.1, начисляется: районный коэффициент в размере 20% - <данные изъяты>, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% заработка – <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору от ***, указанный трудовой договор дополнен п.4 договора а следующей редакции: «Условия оплаты труда». За выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. На должностной оклад начисляется: районный коэффициент в размере 20 % - <данные изъяты>., процентная надбавка за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% - <данные изъяты>.

*** Головашовой В.И. в адрес работодателя подано заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с *** продолжительностью 15 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию.

Как следует из приказа от ***., с Головашовой В.И. прекращено действие трудового договора от ***, уволить *** на основании личного заявления работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по заработной плате за май, июнь, июль 2017г. составляет 110 000рублей.

Суд согласен с представленным расчетом, ответчиком сумма задолженности по заработной плате не оспаривалась.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь, июль 2017г., подлежат удовлетворению в размере 110 000руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчета, представленного истцом, компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2017году, в количестве 6 дней, составляет 7488рублей.

Суд согласен с представленным расчетом, ответчиком также указанная сумма компенсации не оспаривалась.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании начисленной по состоянию на *** денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май, июнь, июль 2017г. в общей сумме 5249,84 руб., а также о взыскании денежной компенсации за невыплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 232,63руб.

Учитывая наличие задолженности на момент рассмотрения иска, заявленный период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на *** находится в пределах просрочки работодателя. Расчет компенсации ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признается арифметически верным и соответствующим ст. 236 ТК РФ. Таким образом, требования истца в части взыскании денежной компенсации за задержку выплат в общей сумме 5482,47 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из Постановления Пленума Верховного Суда №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует, что, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при невыплате заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о привлечении ответчика к ответственности, связанной с не выплатой заработной платы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно статей 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением ее трудовых прав, в связи с незаконным лишением его заработной платы, иных выплат. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

*** между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Б (исполнитель) и Головашовой В.И. (заказчик) заключен договор об оказание возмездных юридических услуг №..., согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из приложения №... к договору, исполнитель выполняет следующие работы: консультация с анализом представленных документов, формирование правовой позиции; составление и подача в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы руководством ООО «Монолог»; представление интересов истца в суде.

Стоимость работ исполнителя составляет 15 000руб.

Оплата услуг в указанном размере подтверждается квитанцией №... от ***

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере 15 000 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500руб.

Истцом представлена справка от ***, выданная нотариусом Л., об оплате 1500руб. за удостоверение доверенности. Оригинал доверенности ... от *** представлен в материалы дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина (ст.333.19 Налогового кодекса РФ), от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Головашовой Валентины Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолог» в пользу Головашовой Валентины Игоревны задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017года в размере 110000рублей, компенсацию за не использованные дни отпуска в 2017году в размере 7488рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 5482,47рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, судебные расходы в размере 16500рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Монолог» в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 3959,41руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 28.09.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.