Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-2273/2017 ~ М-1377/2017

Дело №2-2273/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года                                            город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2016 года он был принят на работу в ООО «Продмаркет-ДВ» на должность дежурного по залу, без заключения трудового договора, то есть неофициально. За период с 26.11.2016 года по 17.12.2017 года включительно истцу не выплачена заработная плата, размер которой согласно почасовой тарифной ставке 83,30 рублей, составляет 19325 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, незаконно удержанную заработную плату с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28322 рубля.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Продмаркет-ДВ» указал, что с исковыми требованиями не согласен, он не заключал трудовой договор с истцом. Истец заявление о приеме на работу не подавал, а ответчик его не принимал, до работы не допускал и не поручал выполнение трудовой функции, трудовых поручений и заданий не давал. Представленные истцом в качестве доказательств фотографии из журналов не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку их происхождение не подтверждено надлежащим образом, а содержание не доказывает факта выполнения трудовых функций у ответчика. Расчет истца о компенсации денежных средств за неиспользованный отпуск считает неверным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что работу у ответчика ему предложил ФИО4, пояснив, что работа не официальная. Директор магазина ФИО5 озвучила его заработную плату. Он согласился на такие условия труда. Ему было показано рабочее место с двумя мониторами, по которым надо было следить за покупателями. Рабочий день составлял 12 часов, но были дежурства и сутками и по 16 часов. ФИО4 был старшим магазина. 17.12.2016 года он отработал последнюю смену, ему позвонили и сказали, что он уволен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Продмаркет-ДВ» исковые требования не признала, пояснила, что Елизарьева не наделена правом приема и увольнения работников, таким правом наделен только учредитель. В штатном расписании ответчика нет должности дежурный по залу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и     работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 20 ТК РФ регламентирует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка", действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком трудового договора в письменной форме не заключалось, приказ о приеме на работу ФИО1 в ООО «Продмаркет-ДВ» не оформлялся, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ об увольнении в отношении него не издавался, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные гарантии не представлялись, табель рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Письменные доказательства, представленные истцом, а именно графики дежурств, за октябрь 2016 года, декабрь 2016 года книга рапортов за 2016 год, содержащие указание неких часов, фамилий, дат, не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку они не обладают признаками документов, в них не содержится никакой конкретной информации, позволяющей оценить их как документы об учете рабочего времени в ООО «Продмаркет-ДВ»

Письменные объяснения ФИО6 от 29.04.2017 года, представленные в суд истцом, не являются достаточными доказательствами для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку указанное лицо также не имело оформленных трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, ФИО7 не являлся очевидцем получения ФИО1, заработной платы, выплачиваемой ответчиком. Иных доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, трудовая книжка, приказы о приеме на работу, увольнении, документы о перечислении заработной платы, включая расчетные листки) суду представлено не было.

Поскольку судом не установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ и существовали до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с ООО «Продмаркет-ДВ» в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28322 рубля суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                        Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года.