Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда № 02-4942/2016

№ 2-4942/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску * к ОАО

«Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

* обратился в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» по уточенным исковым требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период по уточенным исковым требованиям в размере * рублей, ссылаясь на то, что * года был принят на работу к ответчику на должность начальника группы в группы автоматизации проектных работ, *ода трудовые отношения между сторонами были прекращены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ответчиком расчет не произведен, задолженность в полном объеме не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец * в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указывал на то, что в связи наличием задолженности по заработной более чем на 15 дней плате приостановил работу с * года, в этой связи имеет право на сохранение за ним среднего заработка, который ответчиком также выплачен не был, в период приостановления возобновлял работу на время очередного отпуска, наряду с этим указывал на то, что в состав среднего заработка подлежит включение и доплата, начисленная на основании приказа в соответствии с коллективным договором.

Ответчик ОАО «Гипротрансмост», извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, равно как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате и иным причитающимся работнику суммам.

Третье лицо, временный управляющий *., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года приказом № * от * года истец принят на работу к ответчику на должность начальника группы, на дату прекращения трудовых отношений занимал должность главного специалиста в группу проектирования мостовых конструкций и строительства.

* года с истцом заключен трудовой договор № *, согласно которому работнику выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * рублей, при этом установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и част заработной платы за конечные результаты труда в соответствии с коллективным договором. Размер заработной платы за конечные результаты труда определяется генеральным директором в соответствии с объемом, сложности и качеством выполняемых работ путем применения к должностному окладу коэффициента влияния на конечный результат труда от 1,0 до 2,0.

* года, * года, * года, * года, * года между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением от *года № * к трудовом договору № * от * года истцу с * года установлен должностной оклад в размере * рублей, с * года истец переведен постоянно в *.

Приказом от * года № * * на основании личного заявления уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по основания п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с * года.

Приказом от * года № * в связи с выходом истца на пенсию принято решение о выплате единовременно материальной помощи в размере 10МРОТ за работу в институте 12 лет, в соответствии п. 9.6.

Коллективного договора.

Согласно записке- расчету при прекращении трудового договора истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере * рублей.

Истцом по существу заявлено о взыскании разницы между начисленными суммами по заработной плате, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной материальной помощи по расчетным листкам * рублей и фактически погашенной задолженности в размере * рублей за период с * года по * года.

В подтверждение факта трудовых отношений, размера задолженности и размера должностного оклада представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, справка 2 НДФЛ, расчетные листки с * года по *года, коллективный трудовой договор, уведомление о приостановление работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в частности, инициатива работника, обусловленная невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию) (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ ответчиком произведен не был.

В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, между ОАО «Гипротрансмост» и его работниками заключен коллективный договор, утвержденный * года, копия которого приобщена в

дело, которым предусмотрена выплата единовременной материальной помощи

работникам Общества при уходе на трудовую пенсию по старости.

В соответствии с частью второй статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части вторая и третья статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части третьей статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

На момент увольнения истца в ОАО «Гипротрансмост» действовал коллективный договор, утвержденный * года.

Пунктом 9.6 коллективного договора установлено, что работодатель обязуется при увольнении работника в связи с уходом на пению по старости или инвалидности выплатить единовременную материальную помощь, в частности, при сроке работы от 10 до 15 лет - 10МРОТ.

Из представленных в суд расчетных листов следует, что истцу начислено: в * года (оклад по дням) - * рублей, в * (оклад по дням) - * рублей, (единовременная материальная помощь (юбилей)) – * рублей, в * года (оклад по дням) - * рублей, (средний заработок в связи с приостановлением работы) - * рублей, в * года (средний заработок в связи с приостановлением работы) -* рублей, (оплата отпуска по календарным дням) -* рублей, в * года (приостановление работы в случае задержки выплаты з/п) * рублей, в * года (приостановление работы в случае задержки выплаты з/п) - * рублей, в * года (приостановление работы в случае задержки выплаты з/п) - * рублей, в * года (приостановление работы в случае задержки выплаты з/п) - * рублей, в * года (приостановление работы в случае задержки выплаты з/п) -* рублей, (компенсация неиспользованного отпуска при увольнении) - * рублей, (материальная помощь единовременная) – * рублей.

Расчетный лист за * не представлен, из представленного истцом расчета начисления в октябре - * рублей.

Частичное погашение задолженности по работной плате в спорный период имело место: * года - * рублей, * года - * рублей (указание истца в расчете) * года - * рублей.

в

дело представлено платежное поручение от * года на сумму *

рублей, назначение платежа не указано, датой его исполнения является * года.

Согласно расчетному листу за * года задолженность перед * за предприятием на февраль 2016 года составила * рублей.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте.

Принимая во внимание, что по состоянию на * года у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком была задержана заработная плата больше, чем на 15 дней, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе приостановить работу, факт надлежащего уведомления работодателя * года о приостановлении работы с * года, суд считает установленным, поскольку в

дело представлено соответствующее

уведомление с отметкой работодателя о принятии.

Истец в судебном заседании давал объяснения о том, что в связи с наличием задолженности по заработной плате за * года уведомил работодателя * года о приостановлении работы с * года, в последующем в августе месяце возобновил работу в связи с очередным отпуском.

Доказательств надлежащего уведомления ответчика о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате в порядке, установленном ст. 142 ТК РФ, после выхода на работу по окончании очередного отпуска * суду представлено не было, в то время как рассмотрение дела неоднократно откладывалось в том, числе для представления истцом доказательств в обоснование своей позиции При указанных обстоятельствах оснований для применения ст. 142 ТК РФ и взыскании среднего заработка за период с * года по * года не имеется.

Из представленной в суд справки о состоянии вклада за период с * года по * 2016 года и объяснений истца в суде следует, что ОАО «Гипротрансмост» являлось не единственным местом работы истца.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы с соответствующими процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации положений ст. 142 ТК РФ, работодатель по смыслу ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику неполученный им заработок за такой период.

Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, копии приказов о приеме истца на работу, копии трудового договора, расчетные листы по заработной плате за спорный период, справки 2 НДФЛ, справка о размере заработка с расшифровкой по месяцам с указанием оснований выплат, справка о среднем дневном заработке, положение о премировании, коллективный трудовой договор и др., дополнительно направлялось извещения о дате и времени судебного заседание с предложением представить указанные в извещении доказательства, и также иные доказательства по усмотрению ответчика, имеющие отношение к делу. Между тем, доказательства стороной ответчика представлены не были, в связи с чем

дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая вопрос наличии задолженности работодателя и ее размере,

суд исходит из следующего: размер причитающихся работнику сумм за период с * года по * года согласно расчетным листам составил * рублей, задолженность за период с * года * года (*)* рублей, заявленный ко взысканию размер единовременной материальной помощи на основании п 9.4. Коллективного договора и указанного выше приказа о ее выплате составляет * рублей.

Расчет размера компенсации за * дня неиспользованного отпуска в ситуации, когда истец в * году находился в отпуске трижды (*), что следует из справки 2 НДФЛ (л.д. 73), учитывая также объяснения истца в судебном заседании о том, что им отпуск ежегодно используется, не может быть признан обоснованным. Наличие снований для начисления компенсации за неиспользованный отпуск * дня, право истца на получение такой компенсации объективно ни чем не подтверждено. Позиция истца по делу сводится лишь к указанию на факт начисления этих сумм в расчетном листке. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о наличии задолженности работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Само по себе указание этой суммы в расчетном листке при проведении в отношении ответчика процедуры банкротства не может явиться безусловным основанием для вывода о наличии задолженности работодателя в этой части. Как указывалось выше при отсутствие доказательств надлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы после ее возобновления перед уходом в очередной отпуск, оснований для вывода о наличии задолженности по среднему заработку за период с *года по * года не имеется, как следствие судом не быть признан доказанным размер задолженности в сумме * рублей. Как пояснял истец в судебном заседании, в указанный период на работу он также не выходил, в связи с чем оснований считать, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате за указанный период также не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности по представленным истцом расчетам составляет * рублей с учетом НФДЛ, ответчиком произведены выплаты на общую сумму (*) * рублей. При этом назначение платежа в платежном поручении не приведено, истец в судебном заседании указывал на то, что добровольная выплата работодателем задолженности по причитающимся работнику суммам. При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований * к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение со дня приятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.