Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-1744/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Абдулбутаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское

дело №

*** по иску Е.М. Н. к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Е.М..Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, обосновывая тем, что истец с *** года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «***» на должности инженера- проектировщика. Согласно п. 1.6 трудового договора № *** от *** года должностной оклад работника составляет *** рублей. Однако при устройстве на работу работодателем была обусловлена обязательная выплата премии, размер которой составляет *** рублей в месяц. За период трудовой деятельности истца с *** года по *** заработная плата выплачивалась с премией, как это было обусловлено при заключении трудового договора. Начиная с *** года и по настоящее время, работодатель перестал выплачивать премию, мотивируя это отсутствием денежных средств. За период с *** по *** задолженность по невыплаченной премии составляет ***ей. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к работодателю с уведомлением, в котором просил осуществить выплату заработной платы за период с *** года по *** года.

Согласно ответу на уведомление, работодатель отказал в выплате не выплаченной заработной плате при увольнении по соглашению сторон и предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию. /л.д.5- 9/.

Истец Е. М. Н.в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил суду, что другим работникам была выплачена премия при увольнении, пояснив, что размер премии он рассчитал ориентировочно.

Представитель ответчика, по доверенности В. Т.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, пояснила суду, что в рамках договорных обязательствах истцу была выплачена заработная плата при увольнении в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, *** года между ОАО «***» и Е.

М.Н. был заключен трудовой договор №***, на основании которого истец был принят на должности инженера-проектировщика./л.д.4/.

Согласно п. 1.6 трудового договора № *** от *** года должностной оклад работника составляет **** рублей.

Из материалов дела следует, что *** года сторонами трудового договора было заключено соглашение об изменении трудового договора, на основании которого работник был переведен на должность инженера-проектировщика 2 категории и установлен должностной оклад в размере *** рублей. /л.д.12/.

Как установлено в судебном заседании *** года трудовой договор был расторгнут.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что при увольнении с истцом был произведен расчет, трудовая книжка выдана на руки.

Пунктом 1.7 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Стандартом организации СТО **** «Правила внутреннего трудового распорядка» в п. 7.1 и 7.2 установлено, что оплата труда, размер надбавок к должностным окладам и материальное поощрение работников осуществляется в соответствии со стандартом организации *** «Об оплате труда работников».

Согласно *** «Об оплате труда работников» под системой оплаты труда принимается способ исчисления заработной платы, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными результатами труда. В организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

Повременная часть оплаты труда предусматривает зависимость величины оплаты труда работников от отработанного времени в соответствии с должностным окладом. Премиальная часть оплаты труда предусматривает выплату работникам премии за производственные результаты (раздел 2).

П.3.1.1 *** «Об оплате труда работников» установлено, что оплата труда работников организации может включать в себя следующие виды выплат: должностной оклад; надбавки к должностному окладу; премия по итогам производственной деятельности за календарный месяц; премия по итогам производственной деятельности за календарный год (полугодие); единовременные бонусные выплаты.

В п.3.4. указано, что размер фонда оплаты труда на лицевом счету определяется умножением положительного баланса на «коэффициент отчислений от выручки на оплату труда. Размер премиального фонда определяется вычитанием из фонда оплаты труда суммы должностных окладов. Размер премиального фонда месяца устанавливается на основании оценки размера фонда оплаты труда на лицевом счету отдела с учетом фактических и планируемых расчетов по заявке на выплаты из премиального фонда, утвержденного генеральным директором. Премия по итогам производственной деятельности за календарный месяц выплачивается из премиального фонда данного месяца.

Премия выплачивается на основании приказов генерального директора».

Таким образом, суд приходит к выводу, что премия выплачивается на основании утвержденного работодателем локального нормативного акта при наличии соответствующего приказа генерального директора. Выплата премии - это право работодателя, а не обязанность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи со сложным финансовым положением в ОАО «***», о чем указано и в иске истца, премия по результатам работы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь *** не начислялась и не выплачивалась. Приказы генерального директора о выплате премии за указанные месяцы не издавались.

Согласно справке о доходах истца за *** год видно, что начисленных, но не выплаченных ответчиком сумм нет, долг перед истцом отсутствует. /л.д.15- 18, 132-190/.

Довод ответчика о том, что другим работникам при увольнении была выплачена сумма премии, судом не может быть признан состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что премия была выплачена иному сотруднику К. В.Н. /л.д.191/ за длительную работу, выполнение дополнительных работ и к данному спору отношения не имеет.

На основании изложенного, поскольку на основании трудового договора и дополнительного соглашения задолженности по выплате заработной плате у ответчика перед истцом нет, требования истца о взыскании суммы премии не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению - как производные требования от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Е. М. Н. к ОАО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.