Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку № 2-1655/2017 ~ М-1109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.С., с участием истца Харитонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1655/2017 по иску Харитонова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскЛесСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он просит взыскать с его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей за два месяца: январь, февраль 2017 года с организации ООО «ИркутскЛесСтрой», в которой он работал и вернуть трудовую книжку с записью о трудовой деятельности истца с ****год по ****год, а также выплату морального ущерба в размере <...> рублей за март месяц, так как он не может устроиться на другую работу без трудовой книжки, встать на учет в бюро по трудоустройству, итого взыскать <...> рублей.

В судебном заседании истец Харитонов Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за 2 месяца (январь, февраль 2016 года) в размере <...> рублей из расчета <...> рублей за каждый месяц, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении истца, взыскать компенсацию морального вреда. Трудовую книжку работодатель ему отдал на руки, но без соответствующих записей. Истец работал у ответчика с ****год на основании трудового договора № от ****год. Эту дату он просит суд внести в трудовую книжку как дату приема на работу. Дата окончания трудовых отношений ****год, это последний выход истца на работу, приказа о прекращении трудовых отношений не было. ****год в адрес работодателя посредством почтовой связи им было направлено заявление об увольнении. В данном заявлении он не указал дату увольнения, поскольку, дату не знал. Получено ли данное заявление ответчиком, ему не известно, почтовое уведомление о вручении, он не получал. О результатах рассмотрения заявления об увольнении ему ничего неизвестно. <...> рублей - это размер заработной платы, определенной трудовым договором. Он же просит взыскать за каждый месяц <...> рублей, так как ответчик обещал именно такую заработную плату, но <...> рублей он не получал, эта была обещанная зарплата. С ****год по ****год он получил аванс <...> рублей, но еще будут премии. Установлен оклад <...> рублей, а с учетом районного коэффициента <...> рублей. Размер премии не установлен. <...> рублей - это обещанная зарплата, такую зарплату истец не получал. Компенсацию морального вреда он обосновывает тем, что до сегодняшнего дня находится без денег, подрабатывает, подметает дворы. В бюро по трудоустройству не ставят на учет, так как отсутствует запись в трудовой книжке, вследствие чего не будет выплаты пособия. Расписки в получении работодателем трудовой книжке при трудоустройстве, он не получал, отдал трудовую книжку ответчику без расписки.

В судебное заседание ответчик в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Иркутской области, по обращению работников в отношении ООО «ИркутскЛесСтрой» усматривается, что ООО «ИркутскЛесСтрой» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица серии <...> № от ****год, о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения серии <...> №, действует на основании устава, утвержденного решением единственного учредителя за № от ****год.

Судом установлено, что ****год между ООО «ИркутскЛесСтрой» (работодатель) и Харитоновым Д.А. (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «ИркутскЛесСтрой» на должность разнорабочего, начиная с ****год включительно с испытательным сроком на три месяца.

При этом, из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что при приеме на работу на должность разнорабочего он предоставил ответчику трудовую книжку, однако запись о его приеме на работу в трудовой книжке отсутствует, равно как и отсутствует запись о прекращении между сторонами трудовых отношений.

По правилам статьи 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

Таким образом, ведение трудовых книжек осуществляет исключительно работодатель, ненадлежащее выполнение которым возложенных на него обязанностей при отсутствии вины работника не является основанием для ущемления прав истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу соответствуют положениям статьи 66 Трудового кодекса РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что сведений о прекращении трудовых отношений между сторонами вышеуказанные материалы проверки не содержат, не содержат таких сведений и материалы гражданского дела, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись об его увольнении надлежит отказать.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что истцу не выплачена заработная плата за два месяца: январь и февраль 2017 года в размере <...> рублей исходя из обещанного ответчиком размера заработной платы в месяц – <...> рублей.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ****год, за выполнение работником трудовых обязанностей ему устанавливается следующая оплата труда в размере <...> рублей, состоящая из должностного оклада в размере <...> рублей в месяц; районного коэффициента в размере 20 % к должностному окладу в месяц; северная надбавка в размере 30 % к должностному окладу в месяц.

Обстоятельства согласования с ответчиком и установления истцу иной зарплаты в суде не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу о производстве расчета задолженности исходя из заработка установленного истцу трудовым договором.

Кроме того, в материалах проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Иркутской области по обращению работников в отношении ООО «ИркутскЛесСтрой» присутствуют иные доказательства, позволяющие установить размер задолженности ответчика по заработной платы перед истцом.

Так, из представленной ответчиком в ходе проведенной проверки справки № от ****год и расчетной ведомости следует, что у ООО «ИркутскЛесСтрой» имеется задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на ****год в сумме <...> рублей, при этом, разнорабочему Харитонову Д.А. в январе 2017 года начислено <...> рублей, получено <...> рублей, в феврале 2017 года начислено <...> рублей, общая сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной истцу заработной плате составляет <...> рублей.

Иных доказательств опровергающих вышеуказанный размер задолженности истцом суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Учитывая изложенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по февраль 2017 года в размере <...> рублей, следовательно, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере истцу следует отказать.

При этом следует отметить, что решение суда в части взыскании задолженности по заработной плате за 2 месяца в размере <...> рублей подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодека РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из того, что при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства своевременно не была произведена оплата труда истца, что свидетельствует о допущенном в отношении Харитонова Д.А. со стороны работодателя нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд полагает, что нравственные страдания истца будут компенсированы суммой <...> рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу норм Трудового кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 61.1, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (<...> рублей), суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харитонова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИркутскЛесСтрой» в пользу Харитонова Д. А. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Обязать ООО «ИркутскЛесСтрой» внести в трудовую книжку Харитонова Д. А. запись о приеме на работу в ООО «ИркутскЛесСтрой» на должность разнорабочего с ****год.

В удовлетворении исковых требований Харитонова Д. А. к ООО «ИркутскЛесСтрой» в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ИркутскЛесСтрой» государственную пошлину в размере <...> рублей в бюджет города Иркутска.

Решение суда о взыскании с ООО «ИркутскЛесСтрой» в пользу Харитонова Д. А. задолженности по заработной плате в размере <...> рублей обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева