Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-4177/2017 ~ М-4077/2017

Дело № 2-4177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                    17 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Охранный центр «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жаворонков А.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями к ООО Охранный центр «Виктория», указав, что работал охранником с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Охранный центр «Виктория». С февраля 2017 г. началась систематическая невыплата зарплаты. С марта 2017 г. по июнь 2017 г. имеется задолженность по заработной плате, которая составила 35000 рублей. 1 июня руководство уведомило его о прекращении трудовой деятельности без объяснения причин. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 35000 рублей, задолженность за переработку 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, заработную плату за вынужденный прогул за июль, август, сентябрь 2017 г., поскольку трудовая книжка находиться у работодателя и он не может устроиться на работу.

Истец Жаворонков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что график работы 2/2 с заработной платой 10 000 рублей. Подписывал трудовой договор, однако на руки его не отдали, трудовую книжку также не выдали. Подтвердил принадлежность подписи в платежных ведомостях. Пояснил, что денежные средства получал в меньшем размере, чем там указано.

Представитель ответчика ООО Охранный центр «Виктория» МЮА, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, отсутствовала фиксированная оплата труда. Истцу выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями. Трудовая книжка от истца не принималась.

Выслушав стороны, изучив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он был принят на работу в ООО Охранный центр «Виктория» охранником с ноября 2016 г., предоставил трудовую книжку и фактически был допущен к работе. С работодателем была оговорена ежемесячная заработная плата в сумме 10000 рублей.

Также истец утверждает, что впоследствии, после фактического допуска к работе, работодателем трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ - ему не был предоставлен экземпляр трудового договора, приказ о приеме на работу не издавался и не подписывался им.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Работники организаций подчиняются Правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у работодателя (ст. 189 ТК РФ).

Режим рабочего времени каждого работника (продолжительность ежедневной работы) указывается в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ), в том числе работников работающих по совместительству, и являются существенным условием трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ЧБВ, который пояснил, что вместе с истцом работал у ответчика охранником, являлся сменщиком истца режим работы - 2 ночи и 2 выходных, заработная плата составляла 10000 рублей в месяц. Велся журнал передачи смен.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит установленным факт трудовых отношений между ЖаворонковымА.И. и ООО Охранный центр «Виктория» в спорный период в должности охранника.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В обоснование своих возражений о том, что расчет с истцом произведен в полном объеме, представлены суду платежные ведомости о получении Жаворонковым А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 75000 рублей.

Принадлежность подписи в названных ведомостях истцом не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Доказательств написания истцом заявления на трудоустройство и передачи трудовой книжки ответчику, как и того, что истец предпринимал какие-либо меры к получению доказательств отказа работодателя оформить эти отношения, суду не представлено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Жаворонкова Александра Ивановича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                         М.Н. Овчаренко