Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-4088/2017 ~ М-4016/2017

Дело № 2-4088/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 11 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова Бориса Васильевича к ООО Охранный центр «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудинов Б.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями к ООО Охранный центр «Виктория», указав, что работал охранником в ООО Охранный центр «Виктория». С февраля 2017 г. началась систематическая задержка зарплаты. 1 мая он написал заявление о прекращении рабочей деятельности. После этого ему выплатили зарплату за февраль и март по 10 тысяч рублей. Остальная задолженность не погашена, кроме того, имеется задолженность за переработку в сумме 5000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Чудинов Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что устроился в ноябре 2016 г. охранником в ООО Охранный центр «Виктория» с заработной платой в размере 10 000 рублей, график работы 2/2. Трудовой договор был составлен в одностороннем порядке, он его подписал, но ему не вернули экземпляр, трудовая книжка не велась. Начал работать в ноябре, за ноябрь, декабрь получил полную заработную плату, потом начались праздники, начались переработки, работали более положенного, обещали оплатить. Когда приходили на работу, писали время и расписывались в журнале.

Представитель ответчика ООО Охранный центр «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик не представил в суд доказательств уважительности причин неявки, не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд с учётом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он был принят на работу в ООО Охранный центр «Виктория» охранником с ноября 2016 г., предоставил трудовую книжку и фактически был допущен к работе. С работодателем была оговорена ежемесячная заработная плата в сумме 10000 рублей.

Также истец утверждает, что впоследствии, после фактического допуска к работе, работодателем трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ - ему не был предоставлен экземпляр трудового договора, приказ о приеме на работу не издавался и не подписывался им.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Работники организаций подчиняются Правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у работодателя (ст. 189 ТК РФ).

Режим рабочего времени каждого работника (продолжительность ежедневной работы) указывается в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ), в том числе работников работающих по совместительству, и являются существенным условием трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ЖОИ, который пояснил, что вместе с истцом работал у ответчика охранником, режим работы - 2 ночи и 2 выходных, заработная плата составляла 10000 рублей. Выплаты производил непосредственно ген. директор Бречкин. Трудовой договор он подписывал, однако второй экземпляр ему не вернули, сославшись на то, что его нужно доделать. Велся журнал передачи смен.

Свидетель ОТА, допрошенная судебном заседании, пояснила, что является гражданской супругой истца, когда супруг устроился охранником на строящейся объект в ноябре 2016 г., первые два месяца получал заработную плату. После нового года начались задержки. Он звонил начальнику, кадровому работнику, они изначально отвечали, потом вовсе перестали отвечать, также ездил к работодателю.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит установленным факт трудовых отношений между Чудиновым Б.В. и ООО Охранный центр «Виктория» в спорный период в должности охранника.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Размер задолженности по заработной плате истца составляет 15000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, факт невыплаты заработной платы является доказанным, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указал, что ему работодателем был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

Факт причинения незаконными действиями ответчика (невыплата заработной платы) морального вреда истцу нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, уклонение от явки в суд и предоставления документов в опровержение заявленных требований, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму 15000 рублей, а также неимущественные требования, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Чудинова Бориса Васильевича к ООО Охранный центр «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Охранный центр «Виктория» в пользу Чудинова Бориса Васильевича задолженность по заработной плате в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО Охранный центр «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 15000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Н. Овчаренко