Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-3895/2017 ~ М-3924/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ была принята к ответчику уборщицей служебных помещений. К работе приступила ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Трудовая книжка не заполнялась. В соответствии с условиями трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 4000 рублей, в том числе районный коэффициент 15% и премия при соблюдении условий и порядка, установленных Положением об оплате труда. Премия начислялась в размере 15% от выполненного объема работ. В июле 2017 года работодатель выплатил заработную плату за июнь 2017 года в размере 1350 рублей. Заработная плата за июль 2017 года в размере 10 000 рублей выплачена не была. Расчет до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июль 2017 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 597 рублей 17 копеек, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику и выполняла работу, которая осталась после другого работника. Трудовой договор подписывала не читая. Была принята на шестидневную рабочую неделю и работала с 08-00 ч. до 17-00 ч., хотя в трудовом договоре рабочее время было указано с 09-00 ч. до 13-00 ч. Размер заработной платы был озвучен мастером участка в размере 10 000 рублей ежемесячно. Своего согласия работодателю на выполнение сверхурочных работ не давала, однако приходилось работать весь день из-за большого объема работы. Выполненные работы фиксировались в листах учета, которые подписывались старшим по дому. Дополнительно пояснила, что не пришла за получением аванса, поскольку была не согласна с размером заработной платы.

            Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности заявленные требования истца не признала, пояснив, что ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за 19 отработанных дней в июле 2017 года в размере 3 542 руб. исходя из условий оплаты труда, установленных трудовым договором. Выплата не была произведена, поскольку ФИО1 не явилась по месту нахождения работодателя за получением аванса, а в последствии и за заработной платой. 27. Июля 2017 г. ФИО1 не вышла на работу. Осуществить перечисление на банковскую карту не представилось возможным, поскольку согласия на то, ФИО1 дано не было и реквизиты банковской карты ею не предоставлялись. На сверхурочную работу работодатель издает приказ, работник дает согласие и такая работа оплачивается в соответствии с трудовым законодательством.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в ИП ФИО2 уборщицей служебных помещений, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.39,40,57).

            Работнику установлен неполный рабочий день- 20 часов в неделю, с 09-00 до 13-00 (п. 4.1 Договора).

            За выполнение трудовой функции ФИО1 установлен оклад в размере 4 000 руб. в месяц, в том числе районный коэффициент 15 % (п. 5.2 Договора).

Работодатель вправе привлекать работника к сверхурочной работе в порядке и условиях, предусмотренных действующим законодательством (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 5.4 Договора заработная плата выплачивается по месту нахождения работодателя 2 раза в месяц в сроки, указанные в Правилах внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2 установлено, что аванс выплачивается 28-31 числа расчетного месяца, а окончательный расчет за отработанный месяц 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.41-54).

Место выплаты заработной платы определяется индивидуальным трудовыми договорами (п. 5.8 Правил).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при приеме на работу размер заработной платы был озвучен ей в сумме 10 000 рублей ежемесячно, а кроме того, она работала сверхурочно с 08-00 до 17-00, вместо установленного трудовым договором рабочего времени с 09-00 до 13-00.

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, размер заработной платы установлен трудовым договором в виде оклада в размере 4 000 руб. в месяц, в том числе районный коэффициент 15 %, иных относимых и допустимых доказательств иного размера заработной платы материалы дела не содержат и истцом не предоставлены.

Стороной ответчика в материалы дела представлены платежные ведомости за июль 2017, согласно которым ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата в размере 3 542 рубля, а кроме того компенсация за неиспользованный отпуск в размере 597 руб. 17 коп. (л.д.36,37).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 19 дней (л.д.60).

Согласно приказу №К ФИО1 уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.76).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иного размера оплаты труда, нежели установлено трудовым договором. Довод истца о том, что она подписывала трудовой договор не читая, не может быть принят судом во внимание.

Заявляя требования о взыскании заработной платы за отработанные сверхурочные часы в июле 2017 г. истец ссылалась на то, что соглашения о сверхурочной работе не подписывала, однако работодатель требовал работать сверхурочно.

Между тем, из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работала по 4 часа в день (л.д.60).

Представленные истицей листы учета выполненных работ также не доказывают ее доводы.

Иных допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа истцом выполнялась сверх установленной по соглашению сторон нормы труда, не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец допустимых и относимых доказательств своим доводам не представил и привлечение его к труду сверх нормальной продолжительности рабочего времени в спорные периоды не доказал.

Таким образом, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт привлечения истца к работе по инициативе работодателя в сверхурочное время, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца начисленную, но не выплаченную заработную плату за июль 2017 года в размере 3542 рублей 00 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 597 рублей 17 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

           Требования о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на неправомерных действиях работодателя, выразившихся в невыплате причитающихся сумм.

Согласно трудового договора заработная плата выплачивается по месту нахождения работодателя.

           Сама истец в судебном заседании пояснила, что не пришла за получением аванса ДД.ММ.ГГГГ, т.к. была не согласна с его размером. По той же причине истица отказалась получать заработную плату.

Из показаний представителя ответчика и платежной ведомости за июль 2017 года ФИО1 начислена заработная плата, которая последней получена не была ввиду того, что она не явилась за ее выдачей по месту нахождения работодателя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения работодателем ИП ФИО2 трудовых прав работника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Таким образом, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 3542 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 597 рублей 17 копеек, всего взыскать 4139 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                Т.К.Григорец.Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.