Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда № 2-1671/2017 ~ М-1264/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года               город Нижний Новгород                                                        

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлов С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Эльдорадо», продавцом согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией трудовой книжки TK-IV №. В ноябре 2015 г., являясь студентом «ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», обратился с заявлением к ответчику о предоставлении учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленной справки-вызова №235-ф. Директор магазина отказался оплачивать данный отпуск и предложил взять отпуск за свой счет. Обратившись к директору ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления ученического (дополнительного) отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также не принесло положительного результата, в дополнительном отпуске истцу было отказано. В связи с наступлением сроков проведения следующих сессий с ДД.ММ.ГГГГ., его обращения к руководству ответчика о просьбе предоставления дополнительного (ученического) отпуска, удовлетворения претензии по его оплате в размере <данные изъяты> рубля 92 коп. не принесли положительного результата. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы он оценивает в размере <данные изъяты> рублей 98 коп. Впоследствии, он вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в г. Нижнем Новгороде и в Государственную инспекцию труда в г.Москве с заявлением о факте нарушения ответчиком трудового законодательства РФ, где ему и в устной и письменной форме было разъяснено, что действительно его права, предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации, нарушены, и для защиты своих прав целесообразнее обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГг. истца уволили по собственному желанию (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. / №), не выдав трудовую книжку по настоящее время, чем нарушили его право, возможности трудиться. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, несмотря на его неоднократные обращения. За время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выдачи неполученный заработок составил <данные изъяты> рублей 44 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в душевном переживании, обиде, негативных эмоциях, чувстве огорчения и несправедливости по отношению к нему со стороны ООО «Эльдорадо» и другими вытекающими отсюда негативно сказывающимися на здоровье последствиями, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. При этом истцом понесены расходы на оплату услуг юриста и бухгалтера за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,21, 22, 84.1, 140, 142, 173, 234, 236, 237, 362, 392,393 Трудового Кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Эльдорадо», в пользу Орлов С.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 44 копеек за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по день ее фактической выдачи; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек; расходы на оплату услуг юриста и бухгалтера в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Орлов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на сессии. Ему была выдана справка-вызов. Он передал данную справку руководству, но ему было отказано, так как организация является коммерческой. Затем он хотел взять отпуск за свой счет, написал заявление, но оно просто было положено в стопку документов. Отпуск ему оплачен не был. Он просто ушел в отпуск, покинул место работы. В ученический отпуск его не отпускали, приказ не издавался. Его права были нарушены, не были созданы условия для ухода в ученический отпуск. Следующую сессию он так же писал заявление, но картина повторилась. Ему было предложено уйти в отпуск за свой счет. Он самостоятельно переписал заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск и ушел. О том, что за ноябрь 2015г. ему не выплатили денежные средства, он узнал в декабре 2015г. О невыплаченных денежных средствах за апрель 2015г. он узнал в мае 2015г. В октябре 2016г. он обратился к директору с заявлением о предоставлении ученического отпуска, справку-вызов приложил. Его не отпустили, так как, якобы, у директора не было полномочий. В октябре и мае ему ставились прогулы. Имеется заявление о предоставлении ежегодного отпуска. В ученическом отпуске ему было отказано, все полетело в корзину. Уволили его ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку выдали ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Гусев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истец приложил заявление на ученический отпуск. Исполняющий директора, якобы, их подписал. Учитывая это, следует, что подлинники документов остались у истца. Оригиналы документов в отдел делопроизводителя не поступали. Оригиналы заявлений имеются в материалах дела, как они оказались у истца, пояснить затруднился. Все заявления написаны и составлены однотипно, не смотря на временную разницу в год. По двум периодам пропущен срок исковой давности. По периоду октябрь-май истец пояснил, что подходил к директору. Оригиналы документов находятся у истца, следовательно, создание каких-либо документов невозможно. В январе и феврале он подписывал заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск. Если бы была предъявлена справка-вызов, он поставил бы какую-либо визу. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник не исполнял свои обязательства, так как отсутствовал на рабочем месте. Был создан приказ, но подписать его истец не явился. ДД.ММ.ГГГГ. направили письмо по адресу, указанному в личной карточке истца.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно (часть 3 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1368 "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования", частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки-вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. был принят на работу в ООО «Эльдорадо» на должность продавца на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-П/А0132 и приказа о приеме работника на работу (л.д. 7-11, 67).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, продолжительностью 25 и 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 27, 28), с приложением справок-вызовов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф и от ДД.ММ.ГГГГ №-а, выданных ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», в котором Орлов С.А. обучался на 3 курсе, а впоследствии на 4 курсе по заочной форме обучения (л.д. 16, 17).

Таким образом, обязанность по уведомлению работодателя о необходимости предоставления ему учебного отпуска истец выполнил.

У ООО «Эльдорадо» на момент подачи истцом соответствующих заявлений отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ему в предоставлении учебного отпуска. Периоды нахождения истца в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы.

Таким образом, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске, при наличии у него подтверждающих документов, доказательств оплаты работодателем заработной платы за указанной период не имеется, требование Орлова С.А. о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, исходя из средней заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку Орловым С.А. пропущен срок для обращения в суд. Исходя из пояснений самого истца, о невыплате ему заработной платы за указанный период истец узнал в декабре 2015 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за судебной защитой, не названо, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Кроме того, ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», где обучается истец, получено Свидетельство о государственной аккредитации № ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за учебный период ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный период Орлов С.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о предоставлении отпуска работнику (л.д. 39, 40, 68).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пользу истца следует взыскать денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию (л.д. 69).

Обязательство ответчика по выдаче трудовой книжки истцу возникло в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовая книжка была утеряна и выдан дубликат трудовой книжки истцу по его заявлению лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

При этом, доказательств невозможности вручения истцу трудовой книжки в день увольнения, а также доказательств направления ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в установленные сроки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Орлова С.А. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг бухгалтера составили <данные изъяты> рублей (л.д. 41, 50), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы обусловлены необходимостью установления размера задолженности по заработной плате и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Орлов С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Орлов С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста и бухгалтера в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода       Т.С. Столярова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.