Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-12287/2017 ~ М-7018/2017

Дело № 2-12287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Панасенко М.А.,

ответчика ИП Шипковской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понасенко ФИО8 к ИП Шипковской ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понасенко М.А. обратилась в суд с иском к ИП Шипковская Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она инвалид 3 группы, была зарегистрирована в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска», по направлению ЦЗН она была устроена на работу к ИП Шипковская Т.Ю., прием на работу был оформлен договором на оказание архивных услуг, при этом у нее ответчик забрала трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе, работала с 08 часов утра до 18-00 часов вечера, Шипковская. Ей были определены обязанности – в двух архивах провести опись всех документов и систематизировать их. ДД.ММ.ГГГГ ей был выплачен аванс в сумме 3 000 рублей, ввиду тяжелой для истца работы она обратилась к ответчику, пояснив о том, что больше работать не сможет, ответчик был согласен с уходом истца, однако, заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

Истец Понасенко М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что работала по ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате составляет 15 000 рублей, моральный вред она оценивает в 15 000 рублей.

Ответчик ИП Шипковская Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что действительно Понасенко М.А. обратилась к ней по направлению из службы занятости, после собеседования она заключила с Понасенко М.А. договор на оказание архивных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец выполняла действия по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устно сообщила ответчику, что прекращает работу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен аванс в сумме 3 000 рублей, поскольку истец своими действиями отказалась от договора, то она не вправе требовать авансовых выплат, истец не представила ответчику доказательств выполнения работ надлежащим качеством, акт выполненных работ не подписан, в связи с чем определить объем выполненной истцом работы не представляется возможным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 28 закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируются бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Согласно ст. 25 указанного закона работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым д Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРИП ИП Шипковская Т.Ю. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП, основным видом деятельности является деятельность в области права, дополнительным – деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги.

Понасенко Марина Анатольевна является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Согласно сообщения КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» ДД.ММ.ГГГГ в отдел занятости населения по Центральному району г. Красноярска от ИП Шипковская Т.Ю. поступила вакансия «архивист». В сведениях о потребности в работниках, наличии свободных мест работодатель указал: заработная плата от 15000 до 20000 рублей, стаж работы от 3-х лет. Характер работы постоянный, пятидневная рабочая неделя.

Как установлено из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ по информации на информационных ресурсах службы занятости Понасенко М.А. обратилась к ИП Шипковской для трудоустройства на вакансию «архивист», по результатам собеседования ИП Шипковская Т.Ю. предложила ей с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе.

ДД.ММ.ГГГГ между Понасенко М.А. исполнителем и ИП Шипковской Т.Ю. заключен договора №С на оказание архивных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по архивной обработке документов заказчика или третьих лиц по его указанию, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, стоимость услуг составляет 30% от стоимости выполненного заказа, оплата производится 2 раза в месяц, начиная с месяца, следующего за отчетным.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачена авансированная оплата за работы ООО «РосЕвроДевелооптмент» в сумме 3 000 рублей.

Как установлено из пояснений истца и не оспаривается ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Понасенко М.А. с 08-00 часов до 18-00 часов исполняла трудовую функцию «архивиста» по указанию ИП Шипковской Т.Ю. на территории торгового комплекса «Планета». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о прекращении выполнения работы.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что Понасенко М.А. по информации, размещенной ИП Шипковской Т.Ю. о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России", в целях поиска работы обратилась к ИП Шипковской Т.Ю., которая с ДД.ММ.ГГГГ допустила фактически к работе Понасенко М.Ю. и последняя выполняла работы до ДД.ММ.ГГГГ. при этом в счет оплаты труда истца ответчиком выплачено 3000 рублей.

Оценивая подписанный между сторонами договор на оказание архивных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 779 ТК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Как следует из содержания подписанного между сторонами договора на оказание архивных услуг, указанный договор не содержит указание на конечный результат работ, не определен и конкретный объем работ, также как и конкретная оплата труда не определена. В соответствии с требованиям ТК РФ указанный договор содержит указание на выполнение работ по определенной функции по указанию заказчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости), велись ли переговоры о приеме на работу.

Поскольку работодатель ИП Шипковская Т.Ю. передавала сообщение о вакансии архивиста в службы занятости населения, по данному объявлению вела переговоры о трудоустройстве с Понасенко М.А., после чего допустила ее к работе, принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, учитывая обязанность работодателя установленную ст. 25 Закона РФ «О занятости населения» содействовать проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечение полноты, достоверности и актуальности информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России", суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, не оформленные работодателем надлежащим образом.

Ссылки ответчика на ограничение объема работ договором на выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> заказчиком и ИП Шипковской Т.Ю. не исключают возникновения между сторонами трудовых отношений.

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года установлен с 01.01.2017 года для работников организаций, расположенных в муниципальных образованиях Красноярского края, размер минимальной заработной платы - 10592 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении размера оплаты труда истца при отсутствии доказательств, свидетельствующих о согласованном сторонами размере заработной платы, руководствоваться положениями ст. 133 ТК РФ и исходить из установленной истцу заработной платы в размере 10592 рубля. Указанный размер является гарантированным нормами ТК РФ.

Исходя из изложенного, при отсутствии представленных ответчиком доказательств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата, произведенных начислений судом не установлено, суд производит расчет подлежащей начислению и выплате истцу заработной платы исходя из выработанной истцом нормы рабочего времени за каждый отработанный месяц: май 2017 года из расчета (с 26 по 31)– (4 рабочих дней их 20 рабочих при полной норме): 10592/20х4 = 2118,40 рублей, июнь 2017 года из расчета (с 01 по 14)– (9 рабочих дней их 21 рабочего при полной норме): 10592/21х9 = 4539,43 рублей.

Итого, истцу подлежит начислению заработная плата в размере 6 657,83 рублей. Фактически ответчиком истцу начислено и выплачено 3000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3657,83 рублей.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с тем, что работодателем не надлежащим образом оформлены трудовые отношения с истцом, не в полном объеме оплачен труд работника, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая особенности личности каждого истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Понасенко ФИО10 к ИП Шипковской ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП Шипковской ФИО12 в пользу Понасенко ФИО13 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 657 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 8 657 рублей 83 копеек.

Взыскать с ИП Шипковской ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова