Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 02-0704/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 марта 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-704/16

по иску Харитоновой О*А* к ОАО «Гостиничный комплекс «КОСМОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Харитонова О*А* первоначально обратилась в суд к ОАО «Гостиничный комплекс «КОСМОС» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с * года по *года. В нарушение условий коллективного договора ответчик индексацию заработной платы произвел только лишь в *, да и то не в полном объёме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Следовательно, для определения задолженности по заработной плате необходимо определить её размер, который подлежал бы выплате работнику, если бы работодатель надлежащим образом исполнял свои обязательства по индексации должностного оклада. В * году оклад истца составил *, индекс потребительских цен в * (декабрь * года к декабрю * года) - * следовательно, с декабря * оклад должен был составить *. = *. * по * года недоплата составила *. С * года оклад истца составлял * руб., индекс потребительских цен в * году (декабрь * года к декабрю * года) - * следовательно, с декабря * года оклад должен был составить *. = *. х *. С * года по * года недоплата составила *. С * года оклад истца составлял *., индекс потребительских цен в * году (декабрь *года к декабрю * года) - * следовательно, с * года оклад должен был составить * = *. Ответчик выдал только выписку о том, что на основании приказа от * индексация с * года составила *. Считает, что вышеуказанный приказ противоречит действующему законодательству он не может подменять Положение об индексации в котором должен быть отражен порядок учета роста цен при индексации зарплаты. В связи с этим, проведенная индексация зарплаты в * году оказалась меньше на * рублей чем должна быть. Поэтому с * года по * года недоплата составила *. Таким образом, общая сумма недоплат составила: *.= *. + *. +*. В связи с тем, что ответчик на протяжении многих лет не проводил индексацию заработной платы истец понесла моральный вред, который оценивает в *, просит суд взыскать с ОАО «Гостиничный комплекс «КОСМОС» в её пользу задолженность по заработной плате в размере * и компенсацию морального вреда в размере * /л.д.3-5/.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, представив новый расчет, согласно которому в * оклад истца составлял *. Индекс потребительских цен в * (декабрь * к декабрю *) -* следовательно, с декабря * года оклад должен был составить *.= * х * (*). Разница составляет * = *. С * по * недоплата составила : * х * = *. С * года оклад составлял *. Индекс потребительских цен в *года (* года к *) - * следовательно с * года оклад должен был составить *.= * х * (*). Разница составляет * = *. С * года по * года недоплата составила : * х * = *. С * года оклад составлял *, с * года оклад *. Индекс потребительских цен в * году (* года к * года) - * следовательно с декабря * года оклад должен был составить *.= * х * (*). Проведенная индексация оказалась меньше на * = * - * руб. С * года по * года недоплата составила : * х * = *. Полагает, что все сотрудники имеют равные права, однако на момент проведения индексации за * год, сотрудники с которыми трудовые отношения прекращены, не смогли реализовать своё право на получение индексации за *год, а Работодатель выполнить обязанность по индексации заработной платы, следовательно расчет индексации заработной платы за * год должен был быть произведен на дату увольнения, иначе расчет считается не полным. В * году оклад истца составлял *. Индекс потребительских цен в * (* года к * года) - * , следовательно с * года оклад должен был составить * = * х *( *). Разница составляет * = * - *. Недоплата за * год составила: * х * = *. Таким образом общая сумма недоплат за * года с * года по * года составила *руб = *.+ * + * + *. Просит взыскать с ОАО «Гостиничный Комплекс «Космос» в её пользу задолженность по заработной плате в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей /л.д. 111-112/.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика, по доверенности Савельев А* Д*, Кузьмина О* Н*, в судебное заседание явились, не признали исковые требования просили в их удовлетворении отказать, по доводам письменных возражений, а также применить пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, Харитонова О* А* состояла в трудовых отношениях с ответчиком с * года по * года и в период времени с * года по * года являлась сотрудником бухгалтерии ОАО «ГК «Космос».

Приказом * от * года Харитонова О* А* уволена по соглашению о расторжении трудового договора * с * года с выплатой: - суммы денежных средств, причитающихся к выплате Работнику в связи с расторжением Трудового договора, в силу императивных предписаний законодательства РФ; - выплату в виде выходного пособия, размер которого по договоренности Сторон определен в сумме *.

На основании ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 4.1 Коллективного договора ОАО «ГК «КОСМОС» - работодатель обязался обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, включающие индексацию заработной платы один раз в год (ст.134 ТК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 134 ТК РФ работодателям, не финансируемым из бюджета, Трудовым кодексом РФ предоставлено право самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников, устанавливать сроки (периодичность) и размер индексации заработной платы в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте.

В пункте 4.1. Коллективного договора ОАО «ГК «Космос» содержится положение о периодичности проведения индексации - и она проводится один раз в год.

Положения ст. 134 ТК РФ и п. 4.1 коллективного договора предполагают повышение заработной платы именно в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии с п.п. 1.1., III. Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Как установлено судом последняя индексация в период работы истца проводилась *, поэтому следующее проведение индексации заработной платы за 2015 год должно быть не ранее * года.

Приказом * от * года утверждено Положение об индексации заработной платы работников в соответствии с которым, индексация производится на основании приказа Генерального директора ОАО «ГК «Космос».

Как усматривается из справок о должностном окладе истца за * года и справок о доходах истца за * года нет оснований утверждать, что работодателем с * года по * год не обеспечивалось повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, включающее индексацию заработной платы один раз в год.

Как установлено судом, должностной оклад истца на * год составлял * рублей. Должностной оклад Истца по состоянию на * был увеличен на * по сравнению с прошлым годом и составлял *. Должностной оклад Истца на * года был увеличен на * по сравнению с прошлым годом и составлял * рублей.

Должностной оклад Истца на * года был увеличен на * по сравнению с прошлым годом и составлял *.

Таким образом, суд полагает, что ответчик выполнял принятые на себя по коллективному договору обязательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО «ГК «Космос» и истцом * года соглашении о расторжении трудового договора № * от * года, истец подтвердила, что не имеет финансовых и иных требований к ответчику.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Юридически значимым обстоятельством для прекращения трудового договора по указанному основанию является достижение договоренности (соглашения) между работником и работодателем об основаниях, сроке и условиях расторжения трудового договора. Договоренность сторон оформляется путем составления отдельного документа - соглашения о расторжении трудового договора.

Следовательно, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо волеизъявление обеих сторон.

Согласно условиям данного соглашения, трудовой договор * от * года расторгается, а трудовые отношения между работодателем и работником прекращаются * года по соглашению сторон (п. 1. 4.1. ст. 77 ТК РФ).

В связи с расторжением трудового договора работодатель обязуется перечислить работнику суммы денежных средств, причитающихся к выплате работнику в связи с расторжением трудового договора, в силу императивных предписаний законодательства РФ и выплату в виде выходного пособия, размер которого по договоренности сторон определен в сумме * рублей (п. 2 Соглашения).

Предусмотренные в п.2 Соглашения выплаты Работнику включают в себя в полном объеме все суммы денежных средств, которые могут причитаться работнику за работу в Обществе и в связи с прекращением трудовых отношений с обществом согласно трудовому договору, локальным нормативным актам работодателя, законодательству РФ. Выплата Работодателем Работнику суммы денежных средств. Указанной в настоящем пункте Соглашения, представляет собой полное и надлежащее исполнением Работодателем всех обязательств перед работником в связи с его работой в Обществе и в связи с прекращением трудовых отношений с ним.

Согласно п. 6 Соглашения о расторжении договора Работник и Работодатель подтверждают, что финансовых и иных требований друг к другу не имеют. Соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между Работником и Работодателем в связи с прекращением Трудового договора и трудовых отношений с ним. Работник не будет иметь материальных и других претензий и требований к Работодателю, вытекающих из трудового договора, включая любые приложения и дополнительные соглашения к нему, локальных нормативных актов работодателя и его внутренних документов (п. 12 Соглашения).

Согласно п. 14 Соглашения стороны констатировали, что после осуществления ими действий, перечень которых прямо указан в Соглашении, который является закрытым, никаких иных обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг перед другом Стороны не имеют.

Соглашение является добровольным волеизъявлением каждой стороны (п. 13 Соглашения).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании не выплаченной или выплаченной не в полном объеме заработной платы применяется к части требований, превышающей предусмотренный трехмесячный срок. Иными словами, пропуск срока на обращение с суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период, превышающий данный срок. В пределах же срока заработная плата подлежит взысканию в полном размере, который причитался бы работнику в случае надлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, если только для отказа в их удовлетворении нет иных оснований.

Согласно п.4.4 Коллективного договора заработная плата работникам выплачивается 25-го и 10-го числа каждого месяца. Работодатель перечисляет заработную плату на банковские карточки работников предприятия. Работникам по окончании месяца выдаются расчетные листки с указанием в них видов и размеров выплат и произведенных удержаний.

Как установлено судом, в период работы истца задолженности по выплате заработной платы не было, в период осуществления своей трудовой деятельности истец не обращалась с заявлением по спорному вопросу.

Обращение в суд последовало только после прекращения его трудовой деятельности в Обществе.

В своем исковом заявлении истец не указывает никаких уважительных причин пропуска исковой давности по заявленным исковым требованиям, ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

В данном случае п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ не применяется, нарушение трудовых прав носило бы длящийся характер, в случае если заработная плата была бы начислена, но не выплачена. Только в таком случае работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся суммы.

В данном случае начисление оплаты труда истцу производилось в соответствии с установленными у работодателя тарифными ставками, о чем истцу было известно при получении ею расчетных листков. Получая ежемесячно расчетные листки, содержащие полную информацию о размере начисленной и выплаченной заработной плате, в том числе, размере оклада, истец не обращалась в суд с требованием о взыскании разницы между начисленной фактически и положенной, по мнению истца, заработной платой.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ суд считает, что требования истца в части недоплаты заработной платы за период с * по * года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Коллективный договор ОАО «ГК «Космос» закрепляет периодичность проведения индексации заработной платы, а способ ее проведения оставлен на усмотрение работодателя по согласованию с мнением представительного органа работников.

Согласно п. 4 Положения об индексации заработной платы работников ОАО «ГК «Космос», утвержденного приказом от 07.11.2013 года № 279, индексация производится на основании приказа Генерального директора гостиничного комплекса.

Согласно Приказу Генерального директора ОАО «ГК «Космос» от * года * индексация заработной платы сотрудников ОАО «ГК «Космос» составила 4%.

В отношении истца её должностной оклад был проиндексирован до * Таким образом, суд полагает, что в * году ОАО «ГК «Космос» исполнил свою обязанность по индексации заработной платы.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, а потому в их удовлетворении суд отказывает, поскольку имело место неоднократное повышение заработной платы истца за период её работы, заработная плата в * году была проиндексирована, за * год согласно соглашению о расторжении трудовых отношений, истец получила все причитающиеся выплаты, ответчик выполнил обязательства, предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора, выплаты, произведенные ОАО «ГК «Космос» в соответствии с пунктом 2 Соглашения включали в себя в полном объеме все суммы денежных средств, которые могут причитаться Работнику за работу в Обществе и в связи с прекращением трудовых отношений с Обществом, согласно трудовому договору, локальными нормативными актами Работодателя и законодательству РФ, выплаченная сумма представляла собой полное и надлежащее исполнение ОАО «ГК «Космос» всех обязательств перед истцом, а также суд полагает, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период, превышающий срок до августа * года.

Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что не было установлено в судебном заседании суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере *.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Харитоновой О* А* к ОАО «Гостиничный комплекс «КОСМОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.