Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда № 02-5289/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5289/16 по иску Голованова А.А. к ООО НПП «Автоматика-С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ,,, года работал на предприятии ООО НПП «Автоматика-С» в должности финансового директора. ,,, года был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, приказ № ,, от ,,, года. Однако расчет с истцом не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации отпуска при увольнении истцу за период работы в ООО НПП «Автоматика-С» согласно расчетным листкам за ,,, года – ,,, года составил ,,, руб., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. ,,, года ООО НПП «Автоматика-С» произвело платеж в счет погашения долга по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере ,,,, руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб.

Истец Голованов А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО НПП «Автоматика» Тарасенко А.Ю. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцом пропущен срок давности три месяца. Считает, что сумма морального вреда завышена. Не возражал против выплаты денежных средств в части морального вреда и за ,,, года.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО НПП «Автоматика-С» с ,,, года в должности финансового директора (л.д. 7-10). ,,, года был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, приказ № ,,, от ,,, года. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации отпуска при увольнении истцу за период работы в ООО НПП «Автоматика-С» согласно расчетным листкам за ,,, года – ,,, года составил ,,, руб. ,,, мая 2016 года ООО НПП «Автоматика-С» произвело платеж в счет погашения долга по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в размере ,,, руб.

Согласно п.5.1 трудового договора № ,,, от ,,,. работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, в том числе в период прохождения работником испытательного срока, из расчетного оклада ,,, руб. ежемесячно с повременно-премиальной системой оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников предприятия от ,,,.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям пропуск срока на обращение в суд, находит его не подлежащим удовлетворению поскольку истец был уволен ,,, г., а с исковым заявлении ем в суд обратился ,,, г.

Учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты Голованову А.А. заработной платы, длительность периода задержки выплат, что является нарушением конституционных прав истца на достойную и своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты Голованову А.А. заработной платы, длительность периода задержки выплат, суд полагает возможным с учетом ст. 237 ТК РФ, определить размер компенсации морального вреда в сумме ,,, руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ,,, руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Голованова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ООО НПП «Автоматика-С» в пользу Голованова А.А. задолженность по заработной плате в размере ,,, руб., компенсацию морального вреда в размере ,,, руб., а всего ,,,, руб. (,,,рублей ,,,коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО НП «Автоматика-С» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере ,,, руб. (,,, рублей ,,,коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. И. Наделяева