Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск № 2-364/2017 ~ М-103/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

истца Тиглева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тиглева И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод композитных труб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Тиглев И.Ю. обратился в суд с иском к Дьяченко О.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Воронежский завод композитных труб» являлся генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес участников общества было направлено уведомление о желании расторгнуть трудовой договор, к уведомлению прилагалось заявление об увольнении. Никакой реакции на заявление от Совета директоров до настоящего времени не последовало. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 676610,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 277800 руб. (л.д.2-3).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Воронежский завод композитных труб» задолженность по заработной плате в размере 919610,21 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 32293,95 руб..

Представитель ответчика ООО «ВЗКТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался дважды в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав неявку неуважительной.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО2 ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст.22 ТК РФ).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании протокола № ..... заседания Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод композитных труб» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора на должность генерального директора избран Тиглев И.Ю. сроком на три года (л.д. 10, 12-18).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей устанавливается вознаграждение в размере ......... в месяц (д.д. 15).

Согласно записки-расчета при прекращении трудового договора с работником трудовой договор с Тиглевым И.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспорено, что ответчик ООО «Воронежский завод композитных труб» не выплатило заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., что подтверждается предоставленной запиской расчетом по месяцам.

Данный факт никем не оспаривается и не ставится под сомнения.

Кроме того данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 суду пояснили, что Тиглев И.Ю. работал генеральным директором в ООО «Воронежский завод композитных труб» сначала в г. Нововоронеже, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, не доверять им у суда нет оснований, так как они не противоречат показаниям истца и материалам дела.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за ........., подлежащая взысканию с ответчика составляет 32293,95 руб. исходя из представленного расчета. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обосновании заявленных требований суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины суд учитывает требование истца о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, то государственная пошлина подлежащая взысканию с ООО «Воронежский завод композитных труб» составляет ...........

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Воронежский завод композитных труб» (ОГРН ......... ИНН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Тиглева И.Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..........

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Воронежский завод композитных труб» (ОГРН ........., ИНН ........., дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тиглева И.Ю. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... проценты за нарушение срока выплаты в размере ........., а всего ..........

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Воронежский завод композитных труб» (ОГРН ........., ИНН ......... дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере ......... в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

.........