Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты учебного отпуска, денежной компенсации за нарушение срока оплаты неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

Дело № 2-2216/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерской Поддержки» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты учебного отпуска, денежной компенсации за нарушение срока оплаты неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и выплаты страховых взносов, выдать справки по форме 2-НДФЛ и 182н с указанием заработка и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Бухгалтерской Поддержки» (далее – ООО «ЦБП») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты учебного отпуска, денежной компенсации за нарушение срока оплаты неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и выплаты страховых взносов, выдать справки по форме 2-НДФЛ и 182н с указанием заработка и иных сумм, мотивируя тем, что с 05.12.2016г. по 17.05.2017г. она работала в ООО «ЦБП» в качестве юриста. Согласно условиям трудового договора, она была принята на ? ставки, с окла<адрес> руб., районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30%. Рабочее время: пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье, режим работы – 4 часа в день. Заработная плата за весь отработанный период ей выплачивалась без начисления районного коэффициента и северных надбавок, выплата которых является прямой обязанностью работодателя. На ее доводы, что заработная плата не соответствует условиям трудового договора и обещанному заработку, работодатель давал ответ: больше платить не может, нет средств. С 05.12.2016г. по 13.03.2017г. по просьбе работодателя она работала полный 8-часовой рабочий день и в нерабочие праздничные дни (с 03.01.2017г.). В нарушение ст.ст.152, 153 ТК РФ, заработная плата, подлежащая выплате (в двойном размере), так и не была выплачена, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017г.<адрес> образом, с ООО «ЦБП» подлежит взысканию в ее пользу задолженность по заработной плате 52139 руб. 88 коп. и проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения судебного решения. 15.02.2017г. с письменным заявлением, приложенной справкой-вызовом № от 08.02.2017г., дающей право на предоставление гарантий и компенсаций ей, как работнику, совмещающему работу с получением образования, она обратилась к работодателю. В соответствии с данной справкой работодатель обязан был предоставить ей, как студентке, обучающейся по заочной форме обучения на 4 курсе, дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 20.03.2017г. по 13.04.2017г. в ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права». В нарушение требований закона, свою обязанность по предоставлению ей отпуска для участия в промежуточной аттестации с сохранением среднего заработка по месту работы, несмотря на наличие у нее такого права, работодатель надлежащим образом не выполнил, заставил ее написать заявление на отпуск за свой счет или обещал уволить. Договориться не удалось, и она вынуждена была написать такое заявление. Таким образом, с ООО «ЦБП» подлежит взысканию в ее пользу средний заработок за период учебного отпуска в размере 21317 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную оплату учебного отпуска по день вынесения судебного решения. 17.05.2017г. она обратилась к директору ООО «ЦБП» с заявлением об увольнении по собственному желанию, без отработки. В тот же день, 17.05.2017г. приказом директора ООО «ЦБП» она была уволена по собственному желанию. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2076 руб. 08 коп. Также работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере, что составляет 11297 руб. 20 коп., в связи с чем она имеет право требовать с него проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату отпуска по день вынесения судебного решения. Трудовая книжка ей была выдана на следующий день после увольнения, т.е. 18.05.2017г., копия приказа об увольнении, расчетный лист при этом не выдавались. Поскольку работодатель нарушил ее права, предусмотренные ТК РФ, в соответствии со ст. 237 ТК РФ она имеет право требовать компенсацию причиненного ей морального вреда. Ее нравственные страдания выражаются в том, что она испытала стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к ней, также была вынуждена затратить свое время на отстаивание своих законных прав. Ее нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. На основании изложенного, Соловьева Н.А. просит суд взыскать с ООО «ЦБП» в ее польщу: невыплаченную заработную плату в размере 52139 руб. 88 коп., проценты в соответствии со ст. 236 ТК за несвоевременную выплату заработной платы на момент вынесения судебного решения; оплату учебного отпуска в размере 21317 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату учебного отпуска на момент вынесения судебного решения; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11297 руб. 20 коп., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск на момент вынесения судебного решения; компенсацию причиненного ей морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 5000 руб.; обязать ООО «ЦБП» начислить и произвести страховые выплаты и налоги, выдать новые справки по форме 2-НДФЛ и 182н с указанием заработка и иных сумм.

В судебном заседании истец Соловьева Н.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в день трудоустройства 05.12.2016г. с ней трудовой договор не заключали, она только в компьютере ввела в бланк трудового договора свои данные. Фактически трудовой договор и дополнительное соглашение к нему были распечатаны ею и подписаны между ней и ответчиком в феврале 2017г., и она их сама скрепила одной скрепкой. При приеме на работу ей обещали заработную плату в размере оклада 7500 руб., как и указано в трудовом договоре, но в таком размере ей зарплату не платили. Она устно обращалась к директору по поводу неполной выплаты зарплаты, на что ей отвечали, что платить ей больше у них денег нет. 17.05.2017г. она пришла на работу во второй половине дня и подала заявление об увольнении по собственному желанию, на ее вопрос, надо ли отработать в этот день 4 часа, директор сказала, что не надо, они справятся без нее, также директор сказала, что выдать трудовую книжку она в день увольнения ей не сможет, т.к. трудовые книжки хранит у себя дома. После чего она уехала с работы, приехала туда 18.05.2017г., получила трудовую книжку и расчет. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Макаренкова В.В., действующая по должности директора на основании Устава, иск признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что после получения искового заявления Соловьевой Н.А. и подготовки документов для предъявления в суд был установлен факт подмены листа № 5 трудового договора, заключенного с истцом, а также отсутствовал приказ о приеме истца на работу с ее подписью и подписью истца об ознакомлении с данным приказом, в связи с чем ею был подписан дубликат приказа. Признает, что при расчете истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск была допущена ошибка, в связи с чем ответчик недоплатил истцу данную компенсацию в сумме 1178 руб. 47 коп., в этой части иск признает, в остальной части просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с 20.04.2017г. по 12.05.2017г. она работала в ООО «ЦБП» помощником бухгалтера. Трудовой договор с ней не заключали. И при трудоустройстве она была предупреждена, что учебный отпуск не оплачивается, работники берут его за свой счет, и в пример указала на истца. Она сидела в одном кабинете с истцом. У нее был полный рабочий день. Она получала 15000 руб., расписывалась за них в тетради у директора. Истец работала по полдня, но иногда оставалась на полный рабочий день. Со слов истца ей было известно, что у истца был оклад в размере 7500 руб. 12.05.2017г. она уволилась с работы, т.к. с ней не заключали трудовой договор.

ФИО6 суду показала, что она работает в ООО «ЦБП» старшим бухгалтером, в ее обязанности входит начисление работникам заработной платы, ведение учета рабочего времени работников. Истец была принята на работу в ООО «ЦБП» 05.12.2016г. юристом на полставки, с заработной платой в размере 7500 руб. Трудовой договор был заключен с истцом в течение 2-х рабочих дней и убран в ее личное дело, которое находилось в офисе в шкафу за стеклом, и истец имела к нему доступ. Истец работала по 4 часа в день, но иногда оставалась на работе по собственной инициативе для изучения нормативных актов. Истец знала о составляющих ее заработной платы, т.к. неоднократно к ней обращалась по данному вопросу, и она разъясняла истцу, что 7500 руб. – это не оклад, а заработная плата, в которую входят оклад и надбавки. С заявлением о предоставлении учебного отпуска истец не обращалась, подала заявление на отпуск без содержания, никто ее к этому не принуждал. В день увольнения 17.05.2017г. не работала, пришла к обеду, подала заявление на увольнение и ушла. До 17.00 она произвела окончательный расчет истцу и в связи с ограниченным временем неправильно рассчитала денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

05.12.2016г. между ООО «Центр Бухгалтерской Поддержки», в лице директора Макаренковой В.В., и Соловьевой Н.А. был заключен трудовой договор с юристом, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности юриста, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями данного трудового договора. Работник приступает к работе с 05.12.2016г., на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца. Работник трудоустроен на ? ставки. Работнику устанавливается заработная плата: а) должностной оклад – 7500 руб., б) компенсационные выплаты: районный коэффициент 30% - 1406,25 руб., надбавка за проживание в Южных районах Дальнего Востока 30% - 1406,25 руб. (п.3.1 трудового договора). Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 4 часа, время начала работы 9-00, время окончания работы 13-00, время перерыва в работе с 10-45 до 11-00 час.

13.01.2017г. стороны подписали Изменение № к трудовому договору от 05.12.2016г., в соответствии с которым заработная плата выплачивается наличными через кассу организации. Изменения вступили в силу 13.01.2017г.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

О приеме истца на работу в ООО «ЦБП» с 05.12.2016г. работодателем издан приказ № 4 от 05.12.2016г., в котором указаны условия оплаты работника Соловьевой Н.А. с занятостью ? ставки: тарифная ставка (оклад) – 4687 руб. 50 коп., надбавка – 1406 руб. 25 коп.

С данным приказом истец Соловьева Н.А. была ознакомлена 05.12.2016г., о чем имеется ее подпись в приказе.

Доводы истца о том, что с приказом о приеме на работу ее не знакомили, и что подпись в приказе о приеме на работу ей не принадлежит, суд признает надуманными и необоснованными, поскольку в установленном законом порядке данное обстоятельство истцом не оспорено, в том числе путем назначения судом почерковедческой экспертизы.

Доводы представителя ответчика Макаренковой В.В. о несоответствии указанному в трудовом договоре от 05.12.2016г., заключенном с истцом, размера должностного оклада штатному расписанию ООО «ЦБП» и приказу о приеме истца на работу от 05.12.2016г. №, что может свидетельствовать о подмене листа № трудового договора, заслуживают внимание суда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Штатным расписанием ООО «ЦБП» с 01.12.2016г., утвержденным приказом от 01.12.2016г. №, тарифная ставка (оклад) юриста ? ставки установлен в размере 4687,50 руб., надбавки: районный коэффициент 1406,25 руб., Дальневосточная надбавка 1406,25 руб., всего 7500 руб. в месяц.

Аналогичный размер заработной платы юриста ? ставки установлен штатным расписанием на 2017г., с 01.01.2017г., утвержденным приказом от 09.01.2017г. №.

При этом, в трудовом договоре от 05.12.2016г., размер компенсационных выплат (районного коэффициента и дальневосточной надбавки) указан именно исходя из 30% от 4687,50 руб., т.е. должностного оклада согласно штатному расписанию.

При исследовании в судебном заседании подлинников экземпляра трудового договора и изменения № к нему, находящегося у ответчика в папке с личным делом истца, и второго экземпляра трудового договора и изменения к нему, находящегося у истца, судом установлено, что находящиеся у ответчика экземпляр трудового договора от 05.12.2016г. и изменение к нему № от 13.01.2017г., скреплены степлером и пробиты дыроколом одномоментно, тогда как изданы были в разное время, а второй экземпляр трудового договора, который находится у истца, скреплен несколькими скрепками – с 1 по 4 лист, затем – с 5 по 9, после чего ко всем листам трудового договора скреплено изменение № от 13.01.2017г.

Оба экземпляра трудового договора не прошиты, подписаны сторонами только 8 и 9 листы, что, по мнению суда, не исключает возможности замены листов трудового договора с 1 по 7. При этом, судом установлено, что папка с личным делом истца находилась в общем доступе для работников.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и истцом не оспаривалось, заработная плата за весь период работы в ООО «ЦБП» выплачивалась истцу именно в размере согласно штатному расписанию, т.е. исходя из оклада в размере 4587,50 руб. И задолженности по выплате заработной платы вплоть до увольнения с работы 17.05.2017г., ответчик перед истцом не имеет.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5, суд принимает во внимание, что о размере оклада, установленного истцу, в размере 7500 руб. данному свидетелю известно только со слов самого истца.

Доказательства обращения к работодателю по поводу неполноты выплаты заработной платы, установленной трудовым договором при трудоустройстве, истцом суду не представлены.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

На основании ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Истцом Соловьевой Н.А. не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, что по просьбе работодателя она в период с 05.12.2016г. по 13.03.2017г. работала полный рабочий день (8 часов), а также работала в нерабочие праздничные дни с 03.01.2017г., а именно доказательства выполнения конкретной работы по своим должностным обязанностям.

Данные доводы истца опровергаются представленными суду табелями учета рабочего времени за декабрь 2016г. – март 2017г., а также показаниями свидетеля ФИО6, в обязанности которой входит ведение данных табелей, из которых следует, что рабочий день истца в указанный период работы составлял 4 часа. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, судом установлено, что между истцом и данным свидетелем за время работы истца в ООО «ЦБП» сложились дружеские отношения, в том числе во внерабочее время.

На основании изложенного, суд признает необоснованными доводы истца о том, что при трудоустройстве ей был установлен оклад в размере 7500 руб. Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения ею сверхурочной работы, а также работы в выходные праздничные дни в период с 05.12.2016г. по 13.03.2017г., в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за весь период работы, рассчитанный исходя из оклада 7500 руб., в том числе за сверхурочную работу и работы в выходные дни, всего в общем размере 52139 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

Истцом не представлены суду доказательства обращения 15.02.2017г. к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 20.03.2017г. по 13.04.2017г. и приложением справки-вызова от 08.02.2017г. №, выданной ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права», о чем истец указывает в исковом заявлении, и отказа ответчика предоставить ей дополнительный отпуск.

17.03.2017г. истец подала работодателю заявление о предоставлении ей с 20.03.2017г. по 13.04.2017г. отпуска без сохранения заработной платы за 2017г. продолжительностью 25 дней.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Приказом № от 17.03.2017г. истцу на основании ее личного заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 25 календарных дней с 20.03.2017г. по 13.04.2017г.

Истцом не представлены суду доказательства понуждения со стороны ответчика к написанию заявления от 17.03.2017г. При этом, правом выбора, какой отпуск использовать, предоставлено самому работнику. Явка истца в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и прохождения промежуточной аттестации в учебном заведении на работу в ООО «ЦБП» не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца и отказа со стороны работодателя предоставить истцу дополнительный оплачиваемый отпуск. Кроме того, как следует из представленной переписки, являться на работу в указанный период истца никто не принуждал.

На основании вышеизложенного, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав по использованию дополнительного учебного отпуска, не подлежат удовлетворению исковые требования Соловьевой Н.А. о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за период учебного отпуска в размере 21317 руб.

Приказом директора ООО «ЦБП» от 17.05.2017г. № с истцом расторгнут трудовой договор от 05.12.2016г., и она уволена с работы 17.05.2017г. по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании ее личного заявления от 17.05.2017г., т.е. поданному в день увольнения.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что на дату увольнения истца с работы – 17.05.2017г. у ответчика задолженность перед истцом по выплате заработной платы за предыдущие месяцы работы не имелась. В связи с увольнением истцу была начислена заработная плата за май 2017г. в размере 4500 руб., согласно справке 2-НДФЛ, и выплачена истцу в день увольнения.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На дату увольнения истцом не использовано право на очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней, в связи с ей подлежала выплате денежная компенсация.

Согласно представленному ответчиком расчету денежной компенсации за неиспользованный отпуск, истцу была начислена и выплачена на карту 17.05.2017г. денежная компенсация в размере 2386 руб. Недоплата в связи с арифметической ошибкой, допущенной бухгалтером, составила 1178,47 руб.

Однако, суд не соглашается с расчетом среднедневного заработка для начисления данной денежной компенсации, поскольку в него не включен заработок истца в мае 2017г., в котором истец отработала более 15 дней.

В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка самостоятельно: заработок истца за период с декабря 2016г. по апрель 2017г. (117 календ.дней) – 28378,19 руб. + заработок за май 2017г. (9 календ.дней) – 4500 руб., итого заработок за расчетный период составил 32878,19 руб. Таким образом, среднедневной заработок истца составил: 32878,19 руб. : 126 дн. = 260,94 руб. Денежная компенсация за неиспользованные 15 дней отпуска составляет: 260,94 руб. х 15 дн. = 3914,10 руб. Истцу была выплачена данная денежная компенсация в сумме 2386,08 руб. В связи с чем задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1528,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выдать истцу Соловьевой Н.А. справку по форме 2-НДФЛ за 2017г. и по форме 182н с указанием денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3914 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с 18.05.2017г. по 15.08.2017г. согласно расчету:

- с 18.05.2017г. по 18.06.2017г.: 1528,02 руб. х 9,25% х 1/150 х 32 дн. = 30,15 руб.,

- с 19.06.2017г. по 15.08.2017г.: 1528,02 руб. х 9% х 1/150 х 59 дн. = 54,09 руб., а всего в сумме 84,24 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Соловьевой Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и учебному отпуску не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку данных выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Соловьевой Н.А. на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 5000 руб.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий в течение всего периода работы у ответчика, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования Соловьевой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 393 ТК РФ истец Соловьева Н.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЦБП» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Соловьевой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерской Поддержки» в пользу Соловьевой ФИО10 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1528 рублей 02 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 84 рубля 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Возложить на ООО «Центр Бухгалтерской Поддержки» обязанность выдать Соловьевой ФИО11 справку по форме 2-НДФЛ за 2017г. и по форме 182н с указанием денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3914 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой ФИО12 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерской Поддержки» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городского округа «Город Хабаровск» в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.08.2017г.

Председательствующий Е.В.Черникова