Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-3633/2017 ~ М-2263/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина З. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимакс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 321428 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Оптимакс» в должности начальника отдела продаж. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. У работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении задолженность по заработной плате не была выплачена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменному отзыву на иск, указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также не отсутствие на рабочем месте в спорный период.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Абдуллин З.Т. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность менеджера продаж в коммерческий отдел ООО «Оптимакс», что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Оптимакс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим ООО «Оптимакс» утвержден Иванченко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин З.Т. уволен в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Из справки 2 НДФЛ за 2015 год следует, что размер заработной платы истца по состоянию на август 2015 года составлял 51724 рубля. Доказательств обратному суду не представлено.

    В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась.

Так, суд не принимает доводы ответчика о том, что истец не фактически не осуществлял трудовую деятельность в указанный период.

Так, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, табели учета рабочего времени не представлены.

    Истец же в свою очередь настаивает, что в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность и его доводы объективно не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена заработная плата.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока давности за обращением в суд с указанным иском.

Суд, проверив доводы ответчика, полагает их частично обоснованными и подлежащими применению.

Так, в силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, указанная статья действует в данной редакции только с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 56 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из материалов дела за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не начислялась.

Соответственно, на заявленные истцом требования не распространяется длящийся характер нарушения.

Истец, не получив заработную плату за апрель 2016 года уже знал о нарушении его трудовых прав, и соответственно объективно имел возможность реализовать свое право на взыскание задолженности по заработной плате в судебном порядке.

Истец, начиная с первого дня работы (подписав трудовой договор), уже владел информацией о размере причитающейся ему заработной платы и ежемесячно, получая зарплату, мог сравнить размер, указанный в трудовом договоре и размер выплаты, фактически полученный им на банковскую карточку. Спорные суммы истцу не начислялись.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо и судом мне установлено.

Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом изменений положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата лишь за три месяца, предшествующих увольнению, то есть за август, сентябрь и октябрь 2016 года, а также за 6 дней ноября 2016 года, что составляет 156133 рубля (51724 рубля х 3 + (51724 : 21 рабочий день по производственному календарю) х 3 рабочих дня ноября).

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в установленном судом размере.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Абдуллина З. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимакс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимакс» в пользу Абдуллина З. Т. задолженность по заработной плате в сумме 156133 рубля.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимакс» в доход государства государственную пошлину в сумме 4322 рубля 66 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина