Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-2614/2017 ~ М-2078/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-2614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

04 сентября 2017 года                  г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуржий С. Н. к ООО «Портал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуржий С.Н. обратился в суд вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он бы принят в ООО «Портал» на должность машиниста электростанции передвижной, трудовой договор на руки не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Окончательный расчет при увольнении Гуржий С.Н. не выплачен, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. За нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить Гуржий С.Н. компенсацию в установленном размере. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Портал» в пользу Гуржий С. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гуржий С.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, в связи с чем, уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы из расчета невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суду предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гуржий С.Н. работал в ООО «Портал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.27-28).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Портал» по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком за август 2017 года, которая в настоящее время не выплачена.

Таким образом, с ООО «Портал» в пользу Гуржий С.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, и на день рассмотрения спора имеется задолженность по заработной плате.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы будет равна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

<данные изъяты>

Итого <данные изъяты>

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу материальной нестабильности, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гуржий С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем с ООО «Портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (от суммы <данные изъяты>), и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гуржий С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу Гуржий С. Н. задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2614/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.09.2017 г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    И.А. Выскубова