Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-1001/2017 ~ М-767/2017

Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 мая 2017 года

дело по иску Кузнецова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Версопроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Версопроект» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Версопроект» в должности подсобного разнорабочего.

Согласно условиям трудового договора размер его официальной заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц, которая перечислялась на банковскую карту, остальная заработная плата (неофициальная часть) выплачивалась наличными денежными средствами в месте исполнения трудовых обязанностей, в среднем фактически он получал <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, размер заработной платы истца увеличился, официальная заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, неофициальная заработная плата зависела от объема выполненной работы за месяц и составляла в среднем <данные изъяты> в месяц.

Работа осуществлялась на объекте по адресу: <адрес>. Истец был назначен бригадиром бригады плотников-бетонщиков.

Ежемесячно оформлялся наряд-заказ с расчетом объема выполненной работы и суммой заработной платы, который подписывался прорабом Батталовым Ш.З. и согласовывался с руководителем.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал задерживать выплату заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск, однако отпускные предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться по собственному желанию, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена компенсация за отпуск.         

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за просрочку выплат – <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не согласился с размером заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что факт неофициальных выплат, о которых утверждает истец. ничем не подтвержден. Указывает, что табели учета рабочего времени, подписанные Батталовым Ш.З., за ДД.ММ.ГГГГ. а также копи наряд-заданий за ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием оригиналов указанных документов. Табели учета рабочего времени велись Баталовым Ш.З. для личных целей, чтобы он мог отследить рабочий процесс, а в бухгалтерии для расчета заработной платы не учитывались, а проставлялось отработанное время согласно количеству рабочих дней в месяце. В оформлении копий наряд-заданий, представленных истцом, выявлены недочеты, которые не позволяют принять данные документы как допустимые доказательства. Наряд-задания должны быть утверждены генеральным директором ООО «Версопроект» Чё В.Ч., однако в наряд-заданиях за ДД.ММ.ГГГГ в правом верхнем углу отсутствует его подпись. В наряд-задании за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Утверждаю к оплате» стоит подпись не генерального директора ООО «Версопроект» Чё В.Ч., а иного лица. В течение спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплату заработной платы исходя из окладов в размере <данные изъяты> без каких-либо надбавок, поскольку к ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончил основные строительные работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи дома по адресу: <адрес> эксплуатацию) работники, участвующие в строительстве жилого дома, занимались устранением недостатков, которые выявил <адрес>. В связи с изложенным просил признать за ООО «Версопроект» наличие задолженности перед Кузнецовым С.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, снизить размер процентов за задержку выплаты заработной платы до <данные изъяты>, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, отказать Кузнецову С.В. в остальной части исковых требований.

Представитель истца Паскарь Т.И. действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за просрочку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Бухалова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала ввиду их необоснованности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. принят на работу в ООО «Версопроект» на должность подсобного разнорабочего (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор №, согласно условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «Версопроект».

В связи с образовавшейся задолженностью истец в составе бригады, в которой он работал, обращался в прокуратуру ЦАО г.Омска и Государственную трудовую инспекцию в Омской области (л.д.14-16).

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. уволен из ООО «Версопроект» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.     

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение требований истцом представлены табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, где заработная плата монтажника Кузнецова С.В. составляла <данные изъяты> в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.9, 11, 13).

Указанные табели подписаны прорабом Батталовым Ш.З., в бригаде которого работал истец.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика не оспаривала наличие перед истцом задолженности, но не согласилась с заявленной истцом суммой. При этом ссылалась на отсутствие у Батталова Ш.З. полномочий по распределению заработной платы. Однако действия прораба Батталова Ш.З. по подписанию табеля рабочего времени не признаны работодателем незаконными, подпись указанного лица не оспорена в установленном порядке.

Суд не может руководствоваться представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, поскольку указанные в них сведения противоречат материалам дела и показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Согласно штатному расписанию ООО «Версопроект» размер заработной платы у всех работников данной организации (начиная от генерального директора и заканчивая разнорабочими) составляет <данные изъяты> + районный коэффициент = <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании также утверждала, что всем без исключения начислялась и выплачивалась заработная плата не более <данные изъяты>.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Шишкова А.К., бывшего прораба ООО «Версопроект», данных в Центральном районном суде г.Омска при рассмотрении гражданского дела №, следует, что размер его заработной платы составлял <данные изъяты> и не менялся, данная сумма перечислялась ему на карту.

Кроме того, Положением об оплате труда предусматривается, что величина должностного оклада каждого работника определяется индивидуально при заключении трудовых отношений с четом профессиональной квалификации работника, опыта работы, сложности выполняемой работы, количества и качества затрачиваемого труда, сложившегося уровня оплаты специалистов данного профиля и квалификации на рынке труда, уровня притязаний самого работника.

Кропотов С.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работал вместе с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в ООО «Версопроект». Заработная плата Кузнецова С.В. составляла около <данные изъяты> в месяц. Официальная часть заработной платы переводилась на банковскую карту, а неофициальная выдавалась на руки прорабом Батталовым Ш.З. под роспись.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд считает, что действия работодателя по установлению всем работникам одинаковой заработной платы без учета их квалификации направлены на уклонение от уплаты соответствующих налогов.     

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, показаний свидетелей, суд полагает возможным признать табели учета рабочего времени за подписью Батталова Ш.З., представленные истцом, относимым и допустимым доказательством по делу, а при расчете задолженности по заработной плате исходить из содержания указанных документов.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом отработанного времени, районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неофициальная заработная плата согласно табелям учета рабочего времени; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. - неофициальная заработная плата; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> официальная заработная плата +<данные изъяты> районный коэффициент – <данные изъяты> НДФЛ = <данные изъяты>+<данные изъяты> – неофициальная заработная плата); за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> официальная заработная плата + <данные изъяты> районный коэффициент – <данные изъяты> НДФЛ = <данные изъяты> + <данные изъяты> неофициальная заработная плата); за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> официальная заработная плата + <данные изъяты> районный коэффициент - <данные изъяты> НДФЛ = <данные изъяты> + <данные изъяты> неофициальная заработная плата); за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> официальная заработная плата + <данные изъяты> районный коэффициент – <данные изъяты> НДФЛ = <данные изъяты> + <данные изъяты> неофициальная заработная плата), за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, таким образом, задолженность составляет - <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

Из пояснений истца следует и не опровергнуто представителем ответчика, что истец работал в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме 14 дней до сдачи дома. Затем 10 дней - вынужденного простоя, т.к. работодатель не обеспечил работой, обещал предоставить работу на другом объекте (<данные изъяты>/24р/д = <данные изъяты>в/день*14дней = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>/3*2=<данные изъяты>/24дня*10дней=<данные изъяты>).

Итого общая сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, истец работал в ООО «Версопроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Ковылина А.Л. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом положений ст.ст.121, 124 ТК РФ, правил исчисления продолжительности отпуска, суд исходит из права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней.

В ст. 139 ТК РФ определен единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка. Так, из расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28(29) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера предусмотренных ТК РФ, устанавливаются также Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п.3 Постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила <данные изъяты> (среднемесячный заработок - <данные изъяты>/12 = <данные изъяты>; среднедневной заработок - <данные изъяты>/29,3 = <данные изъяты>).

Поскольку истец проработал 12 месяцев, у него возникло право на отпуск количеством 28 дней.

Размер отпускных за 28 дней составляет <данные изъяты> * 28 = <данные изъяты>.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты> (28 дней * <данные изъяты> = <данные изъяты> -<данные изъяты> НДФЛ=<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты> в счет оплаты отпуска при увольнении.

Итого размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, действующей на момент правоотношений между сторонами, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Ответчиком достоверных доказательств своевременного расчета при увольнении истца ответчиком.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 декабря 2006 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Проверив расчет истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает его арифметически верным. Таким образом, с ООО «Версопроект» в пользу Кузнецова С.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, установив характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приняв во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ООО «Версопроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версопроект» в пользу Кузнецова С. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, денежную компенсацию за просрочку выплат – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда -<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версопроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.    

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года

Судья О.В. Сахнова