Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-7996/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Власовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7996/16

по иску Очиченко С.Е. к ЗАО «УКС-5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Очиченко С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «УКС-5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ******.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивает.

ЗАО «УКС-5», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя также не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика, а исковые требования

удовлетворить по следующим основаниям: В силу ст. 22 ТК РФ , работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2008 года по должности заместителя генерального директора по производству с окладом согласно штатному расписанию.

С апреля 2016 года , в нарушение положений ст. 136 ТК РФ, ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем по состоянию на июнь 2016 года сумма задолженности, включая оплату очередного отпуска, составляет ******. Данная задолженность отражена в выданном истцу расчетном листке за июнь 2016 года как долг за предприятием. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт погашения указанной выше задолженности перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «УКС-5» в пользу истца вышеперечисленные денежные средства, а также госпошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с ЗАО «УКС-5» в пользу Очиченко С. Е. в счет задолженности по заработной плате ****** Взыскать с ЗАО «УКС-5» государственную пошлину в доход государства в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.