Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-7746/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-7746/16 по иску Бердыбековой Л И к ООО «КОМЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бердыбекова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КОМЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с *. по настоящее время работает в ООО «КОМЭК» в должности продавца с окладом 15 000,00 руб., что подтверждается трудовым договором. С *. по настоящее время не выплачивается заработная плата, задолженность за период с *. составляет 165 000,00 руб. Также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *. в размере 165 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 021,87 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 334,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., юридические расходы в размере 50 000,00 руб.

Истец Бердыбекова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «КОМЭК» фио и фио. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истец была уволена 30 сентября 2015г., при увольнении истцу была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, просили применить к спорным правоотношениям ст. 392 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «КОМЭК» на должность продавца, место работы: магазин Универсам (адрес), работа по данному договору является основным местом работы работника, дата начала работы: с * В соответствии с п.4.1 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 15 000,00 руб. * Бердыбекова Л.И. была переведена на должность повара. 30.09.2015 г. истец по своей просьбе была уволена в порядке перевода из ООО «КОМЭК» в ООО «Супермаркет «Алые Паруса». Согласно трудовому договору №. истец была принята в ООО «Супермаркет «Алые Паруса» на должность повара, место работы: магазин Универсам (адрес ), работа по данному договору является основным местом работы работника, дата начала работы: с *

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с *. в размере 165 000,00 руб. не подлежит удовлетворению, так как в период с *. истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была произведена при увольнении, что подтверждается платежной ведомостью № *. и запиской-расчетом № *

Ввиду того, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, находит требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения трудовых прав.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что положения указанной статьи на трудовые правоотношения не распространяются, поскольку положениями Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд с учетом установленных по делу обстоятельств находит не подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 392 ТК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку трудовой договор был расторгнут *., выплаты при расторжении трудового договора были произведены *., а с иском о нарушении трудовых прав истец обратилась *., доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Бердыбековой Л И к ООО «КОМЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебные расходы, компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. И. Наделяева