Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-7067/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7067/16 по иску Сотникова М. А. к

ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», мотивируя свои требования тем, что с 23.06.2008 г. по 25.04.2016 г. истец являлся работником ответчика в должности ведущего инженера отдела комплексного проектирования № 3 ж/домов. Истец уволен на основании отказа от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, однако окончательный расчет с истцом ответчиком не произведен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате размере - руб. - коп., компенсацию морального вреда в размере - руб., а всего - руб. - коп.

Истец Сотников М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Спиридонова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указала, что общество имеет перед истцом задолженность по заработной плате, поскольку все банковские счета арестованы и возбуждены исполнительные производства, представила ходатайство о приобщении к материалам дела копий трудового договора, приказа о приме на работу истца, приказа об увольнении истца, расчетные листки, подтверждающие наличие задолженности перед работником.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 с. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 23.06.2008 года и истец принят на должность ведущего инженера отдела комплексного проектирования № 3 ж/домов. Приказом от 25.04.2016 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ответчик при увольнении не произвел окончательный расчет с истцом, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о выплате.

Истцом представлен первоначальный расчёт задолженности по заработной плате по состоянию на 26 мая 2016 года в размере - руб. - коп. В ходе судебного заседания истец уточнил расчет задолженности по состоянию на 27 июля 2016 года в размере - руб. - коп. с учетом произведенных выплат.

В подтверждение имеющейся задолженности в размере - руб. - коп.

ответчик представил расчетные листки за период с мая 2015 года по июнь 2016 года, таким образом, согласно представленных документов, истцу частично произведены соответствующие выплаты, что истцом не оспаривается.

С представленным ответчиком расчетом истец согласен, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере - руб. - коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере - руб. суд считает несоразмерным причиненному вреду. При определении размера компенсации, суд учитывает нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает необходимым взыскать - руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере - руб. - коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Сотникова М. А. к ОАО «СПК Мосэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СПК Мосэнергострой» в пользу Сотникова М.

А.задолженность по заработной плате в размере - руб. - коп., компенсацию морального вреда в размере - руб., а всего - (-) руб. - коп.

Взыскать с ОАО «СПК Мосэнергострой» государственную пошлину в размере - руб. - коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.

Армяшина.