Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-6197/2016

Дело №2-6197/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6197/16 по иску Сорока

К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорока К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Транспром», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за задержку выплат, начиная с *** года и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ***, мотивируя свои требования тем, что в период с *** года по *** года работала в ООО «Транспром» в должности ***, а в период с *** года по *** года - в должности ***. За указанный период ответчиком не была выплачена заработная плата в размере ***, а при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Сорока К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Транспром» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресам места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые

требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сорока К.А. на основании трудового договора № *** от *** года была принята на работу в ООО «Транспром» на должность *** с должностным окладом *** (л.д. 5-9). Приказом № *** от *** года Сорока К.А.

была переведена на должность ***, что подтверждается копией трудовой книжки.

*** года стороны заключили дополнительное соглашение № *** о расторжении трудового договора № *** от *** года по соглашению сторон (п.

1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации), согласно которому ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за неиспользованный в *** годах отпуск и заработную плату за *** года (л.д. 10).

Как усматривается из пояснений истца, ответчик выплатил истцу заработную плату за *** года в размере ***, тем самым не доплатив ***, кроме того, до настоящего времени ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств в полном объеме за отработанный период при увольнении суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате в размере ***, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***, учитывая представленный истцом расчет, который стороной ответчика не опровергнут и признается судом арифметически верным.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТКРФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт не выплаты истцу окончательного расчета на день увольнения.

Размер указанных процентов за период с *** года по *** года составляет *** ((*** *11%/300*138 дней)+(*** *10,5/300*72)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспром» в пользу Сорока К.А. задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспром» государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гимадутдинова Л.Р.