Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5389/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское

дело № 2-5389/16 по иску

Ворокян Е.В. к ЗАО «ДЕТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ворокян Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ДЕТИ» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. – февраль 2016 г. в размере 78881 руб. 88 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23608 руб., за вынужденный простой за октябрь 2015 г. – 3319 руб. 92 коп., оплату больничного листа в размере 7377 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании приказа от 04.07.2012 г.

№ 802М истица была принята в структурное подразделение города Москвы в магазин (Москва, *** км МКАД) на должность заведующей секцией. 17.12.2013 г. на основании приказа № 1364пМ была переведена на должность менеджера розничной сети стажер в подразделение Москва склад. На основании приказа № 48п14 от 22.01.2014 г. истица была назначена в подразделении Москва *** км МКАД на должность заведующей секцией. 01.09.2015 г. приказом № 873п14 – переведена на должность заместителя директора магазина. В связи с невозможностью осуществления работы в подразделении ЗАО «ДЕТИ» Москва, *** км МКАД была временно переведена в подразделение Москва, ***, заместителем директора магазина. Из-за постоянных задержек зарплаты истица вынуждена была уволиться, в связи с чем 15.02.2016 г. на основании приказа № 243уМ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На момент расторжения трудового договора и по настоящее время работодателем с истицей не был произведен полный расчет по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также за вынужденный простой в октябре и не оплачен больничный лист.Полагая свои права нарушенными, истица вынуждена была обратиться с данным иском в суд, помимо этого, просит компенсировать понесенный ею моральный вред.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательств уведомлялся по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, повестки возвращаются в суд без вручения за истечением срока хранения.

Не располагая сведениями о другом местонахождении ответчика, суд считает его о времени и месте разбирательства уведомленным надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, оценив

собранные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные Ворокян Е.В. в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному трудовому договору от 04.07.2012 г., заключенному между Ворокян Е.В. и ЗАО «ДЕТИ», истица была принята на работу в должности заведующей секцией магазина по адресу: г. Москва, ***, с зарплатой 131 руб. в час.

Приказом № 1364пМ от 17.12.2013 г. истица переведена в подразделение Москва склад на должность менеджер розничной сети – стажер по г. Москве.

Приказом № 48п14 от 22.01.2014 г. истица переведена в подразделение Москва *** км МКАД на должность заведующей секцией.

Приказом № 873п14 от 01.09.2015 г. истица переведена на должность заместителя директора магазина.

В период с 25.01.2016 г. по 02.02.2016 г. Ворокян Е.В. находилась на больничном.

15.02.2016 г. на основании приказа № 243уМ от 15.02.2016 г. трудовой договор с Ворокян Е.В. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной справке 2-НДФЛ, в 2015 г. Ворокян Е.В. был получен доход от ЗАО «ДЕТИ».

Согласно расчету истицы задолженность по заработной плате за период – декабрь 2015 г. – февраль 2016 г. составила сумму в размере 78881 руб. 88 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 23608 руб., задолженность по оплате больничного – 7377 руб. 60 коп.

Помимо этого, приказом от 22.10.2015 г. ЗАО «ДЕТИ» в связи с невозможностью осуществления работы в подразделении ЗАО «ДЕТИ» Москва, *** км МКАД, был объявлен простой для всех сотрудников указанного подразделения на период с 22.10.2015 г. по 31.10.2015 г. с начислением заработной платы сотрудникам подразделения из расчета не менее 2/3 тарифной ставки, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ.

За указанный период заработная плата истицы составила 3319 руб. 99 коп.

Таким образом, факт трудовых отношений Ворокян Е.В. и ЗАО «ДЕТИ» суд считает доказанным. Возлагать на работника обязанность доказывания иных обстоятельств, том числе правомерности предъявленной к взысканию задолженности, суд не вправе.

Ответчик доказательства расчета с работником при увольнении, собственного расчета задолженности по заработной плате, в том числе за время простоя и по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск не представил.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскиваемую с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда суд снижает до 5000 руб., руководствуясь принципом разумности и обоснованности, полагая такой размер возмещения соразмерным степени нравственных страданий, причиненных Ворокян Е.В. по вине ответчика, и подтвержденных ею в ходе разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ворокян Е.В. к ЗАО «ДЕТИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в пользу Ворокян Е.В.задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. – февраль 2016 г. в размере 78881 руб.

88 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23608 руб., за вынужденный простой за октябрь 2015 г. – 3319 руб. 92 коп., оплату больничного листа в размере 7377 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «ДЕТИ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5763 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья.