Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4830/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4830/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 10 октября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Богачевой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-4830/2016 по иску

Сурновой * к ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то ,что стороны состояли в трудовых отношениях с 15.02.1984года, 07.06.2016г. истец была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Указывая на наличие задолженности по выплате заработной платы истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77630 руб., материальную помощь в размере 248 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, временный управляющий * О.А. в суд не явился, извещался судом о рассмотрении дела, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика на основании

ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 21, 22, 135 ТК РФ.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с 15.02.1984 г., что подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором № 197 от 12.12.2007г., заключенного между сторонами с указанием даты начала трудовых обязанностей.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.08.2012г., с 01.09.2012г. истцу установлен должностной оклад в размере 40 000 руб.

На основании приказа № * от 07.06.2016г. истец была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

На основании приказа от 07.06.2016г., в связи с выходом истца на пенсию, ей должна была быть выплачена единовременная материальная помощь в размере 40 МРОТ за работу свыше 31 года на основании п. 9.6 коллективного договора.

Согласно п. 9.6 коллективного договора ОАО «Гитротрансмост» от 18.12.2014г. работодатель обязался при увольнении работника в связи с уходом на пенсию по старости или инвалидности выплатить единовременную материальную помощь при работе свыше 30 лет в размере 40 МРОТ.

Истцом указано на наличие задолженности по выплате заработной платы за апрель в размере 40 000 руб., за май – 40 000 руб., за июнь 2016 г. в размере 9230 руб., также истцом указано на приостановлении работы в указанный период в связи с невыплатой заработной платы.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, на основании ст. 139, 142 ТК РФ , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в указанном истцом размере, учитывая представленные стороной ответчика расчеты, справки по форме 2-НДФЛ и расчеты истца, принимая во внимание, что средний заработок с учетом представленных справок по форме 2- НДФЛ за указанный период превышает расчеты истца.

На основании изложенного, с учетом удержанного НДФЛ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 77630 руб.

На основании ст. 1 ФЗ от 14.12.2015 N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рублей в месяц.

Учитывая, что истец более 30 лет работала в организации ответчика, что подтверждается представленными суду доказательствами, принимая во внимание, что п. 9.6 коллективного договора предусмотрена истцу выплата единовременной материальной помощи в размере 40 МРОТ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика материальной помощи в размере 248 160 руб. (6204х40) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в части невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая характер спорных отношений, период образования просрочки в выплате заработной платы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 6757 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сурновой * к ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» в пользу Сурновой * задолженность по заработной плате в размере 77630 руб., материальную помощь в размере 248 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6757 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.