Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4504/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/16 по иску Гречина В.Н. к ООО «ЧОП «Бериск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гречин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧОП «Бериск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, ссылаясь на то, что ...между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком по ..., по которому он был принят в штат организации на должность охранника с тарифной ставкой 2 000 руб. за рабочую смены. В этот же день он был допущен до работы. ... в день истечения срока договора работодатель окончательный расчет не произвел. В связи с чем просил суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате 14 000 руб., компенсацию за задержку выплаты и моральный вред 10 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг.

Гречин В.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, ООО «ЧОП «Бериск», обеспечил явку своего представителя по доверенности ...., которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку трудовой договор с истцом не заключался.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, трудовой договор между Гречиным В.Н. и ООО «ЧОП «Бериск» не заключался.

Гречин В.Н., к числу сотрудников ответчика, которые были допущены для охраны на объект, на который ссылается истец, не относится, что подтверждается графиками службы, списком сотрудников и приказом ответчика № ...

Представленное письмо от ... Зонального отделения МСЭ для стран СНГ об охране офиса истцом как сотрудником ответчика не является доказательством, подтверждающим наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку основания указания на истца как сотрудника (приказ либо договор, соглашение) в письме отсутствуют, полномочия лица, подписавшего письмо на предоставление в суд подобных сведений не подтверждены.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, заключить трудовой договор, взыскать компенсацию за задержку выплаты и моральный вред.

Однако, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между ним и ответчиком именно трудовых отношений, поскольку трудовой договор не заключался, страховые взносы и другие обязательные платежи из суммы заработной платы не уплачивались. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений согласно положения ст. 15 ТК РФ и ст. 16 ТК РФ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гречина В.Н. к ООО «ЧОП «Бериск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано наличие трудовых отношений с ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гречина В.Н. к ООО «ЧОП «Бериск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина