Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-4256/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года Останкинский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Евтееве К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4256/16 по

иску Ходырева С.Ю. к ООО «Стройкаркас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании произвести уплату страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходырев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стройкаркас», просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 21 554 руб. 30 коп., среднемесячную заработною плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.08.2015 года по 28.08.2015 г. в размере 39 204 руб.85 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 883 руб. 37 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 409 руб. 85 коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1131 руб. 48 коп., просил обязать ответчика произвести оплату страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Кирову на страховую и накопительную части пенсии исходя из размера ежемесячной заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 01.05.2014 г. работал в ООО «Стройкаркас» на основании трудового договора в должности производителя работ с должностным окладом в размере 16400 руб. однако за июль 2015 года истцу выплачен лишь аванс в размере 5 000 руб., за период с 01.07.2015 г. по 05.08.2015 г. у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 21554 руб. 30 коп. 05.08.2015 г. истец был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). При увольнении, истцу не выдали трудовую книжку, и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2014 г. по 05.08.2015 г. Кроме того, согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в Управлении Пенсионного Фонда РФ по г.Кирову, работодатель не производил страховых взносов с 01.01.2015 года. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственном страдании истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности неявки не представлено.

Представитель ответчика ООО «Стройкаркас» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против заявленных истцом требований, указав на правомерность действий, а также просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что с 01 мая 2014 года Ходырев С.Ю. работал в ООО «Стройкаркас» в должности производителя работ (прораб) на основании трудового договора №***.

05.08.2015 года истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Условиями трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка; оклад работника составляет 16 400 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 г. по 05.08.2015 г., компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, а также компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

О наличии задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 года по 05.08.2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу стало известно в день увольнения – 05.08.2015 года.

В исковом заявлении истец указывает, что трудовая книжка была ему выдана 28.08.2015 года.

С указанным иском истец обратился в суд 27.04.2016 года.

Таким образом, срок для предъявления иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 года по 05.08.2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием, в силу положений ст. 199 ГК РФ, для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие).

В качестве уважительности причин пропуска срока истец ссылался на юридическую неграмотность, а также обращение с жалобой в Прокуратуру. Между тем, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут, поскольку не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, при этом обращение истца в иные государственные органы за защитой своих прав не прерывает предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

Одновременно с этим, разрешая требования истца об обязании произвести оплату страховых взносов, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (страховой номер индивидуального лицевого счета N ***, в ней отсутствуют сведения о перечислениях страховых взносов работодателем ООО «Стройкаркас» за период с 01.01.2015 года по, а также сведения об уплате ответчиком за указанный период страховых взносов и их зачислении на индивидуальный страховой счет истца (л.д. 17-27).

Разрешая требования на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.5, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих неперечисление страховых взносов в отношении истца за период его работы с 01.01.2015 года по день увольнения - 05.08.2015 года от ООО «Стройкаркас» на дату рассмотрения спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ходырева С.Ю. к ООО «Стройкаркас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, обязании произвести уплату страховых взносов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А. Новикова.