Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3994/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3994/16 по иску Казимагомедова Э. У.к Акционерному обществу «СУ-25 Мосасфальтстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казимагомедов Э.У. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период 5 месяцев 2015г.: июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь в размере ….; сумму недоплат по заработной плате за 18 неотраженных дней в размере ….; плату за невыдачу трудовой книжки за период 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере ….; компенсацию морального вреда в размере ... .

В обоснование заявленных требований указанно, что истец работал на должности дорожного рабочего в АО «СУ-25 Мосасфальтстрой», по адресу: …, - по Трудовому договору №… с 02.05.2015г. по 31.12.2015г. За период трудовой деятельности истца, ему не доплачивалась часть заработной платы, тогда как остальные сотрудники получали …. – ..., истцу выплачивалось от …. до …. В связи с этим, за период 5 месяцев 2015г. образовалась задолженность в размере …. Остальные сотрудники работали по 15 дней в месяц, а истец работал на 5 дней больше остальных, то есть по 20 дней в месяц: сентябрь, октябрь и ноябрь, что могут подтвердить прораб, начальник участка и охрана. В итоге ответчик в документах об оплате не отразил все отработанные истцом дни. И сумма недоплаты по заработной плате за 18 неотраженных дней составила …. В январе и феврале истец находился в отпуске, по истечению срока которого, истец обратился в отдел кадров по вопросу окончания срока Трудового договора и выдаче трудовой книжки, но отдел кадров отказался вернуть истцу трудовую книжку, мотивируя свой отказ врученным истцу под подпись уведомлением от 11.03.2016г. о том, что истец должен предоставить письменное объяснение его отсутствия на рабочем месте с 01.03.2016г. по 11.03.2016г. и в случае отказа предоставления объяснительной, истец будет уволен за прогул. Хотя Трудовой договор заключенный ответчиком с истцом истек 31.12.2015г. О продлении Трудового договора сведения до истца не доводились и ничего не подписывалось. Для решения данной проблемы истец обратился к заместителю генерального директора Еремину В.Н., с требованием выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь в размере …. и выплаты недоплат по заработной плате за 18 неотраженных дней в размере …., на что получил отказ, объясненный тем, что бригада не выполнила в поставленный срок объем работ. Работа действительно затянулась, но по не зависящим от рабочих причинам. Также истец обращался с претензией к Генеральному директору и в ответ на нее также получил устный отказ. 18.03.2016. истец обратился в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы об устранении нарушений Трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. Но, согласно ответу от 18.04.2016г., Тимирязевская межрайонная прокуратура разъяснила, что если истец считает свои права нарушенными, то он в праве обратиться в суд за защитой своих прав, кроме того, подобная ситуация с ответчиком сложилась и у других сотрудников. Расчет с истцом произведен не был, трудовая книжка до настоящего времени истцу не предоставлена. Таким образом, на день подачи иска, период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 120 дней. В результате действий ответчика, истец не может устроится на работу, чем истцу был причинен моральный вред, оцененный истцом в размере ….

Истец Казимагомедов Э.У. в судебном заседании исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что истец уволен 30.04.2016г., табели подписывали начальник участка, прораб и генеральный директор, расчет при увольнении произведен в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так, в соответствии с положениями ст. 143 ТК РФ, тарифные системы оплаты труда – системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

В силу положений ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что истец с 02.05.2015г. по 30.04.2016г. работал в АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» в должности дорожного рабочего, что подтверждается Трудовым договором от 02.05.2015г., ему была установлена оплата труда в размере …. в час согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.4 Трудового договора, работник должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени, но не более 40 часов в неделю в соответствии с действующим законодательством, в соответствии со штатным расписанием. Оплата труда в размере …. в час производилась истцу согласно штатному расписанию, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного ст. 13З ТК РФ. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика недоплат за 18 неотраженных дней отсутствуют.

Как следует из представленных расчетных листков, реестров выплаты заработной платы, за период с мая 2015 года по апрель 2016 года истцу начислена заработная плата, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, а также компенсация за неиспользованный отпуск, месячная премия в размере …. с учетом количества отработанных дней, часов, месячной премии. Размер подоходного налога составил …. Таким образом, общая сумма подлежащая выплате составила …. Всего за период с июля 2015 года по апрель 2016 года истцу произведена выплата заработной платы в размере …. Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, реестрами выплат.

Свидетель фио суду показал, что табель составляется прорабом фио и передается ему на подпись, поскольку он является старшим прорабом. После подписания, табели сдаются им в отдел труда и заработной платы. О не отраженных в табеле 18 днях свидетелю не известно, поскольку он только подписывает табели. В выходные и нерабочие дни ответчик к работе не привлекался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку показания свидетеля согласуются с иными письменными материалами гражданского дела.

Таким образом, заявленные требования о выплате дополнительных средств по заработной плате объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как установлено судом, между сторонами был заключен срочный трудовой договор, на срок с 02 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года. Из объяснений ответчика следует, что ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, кроме того, истец 08 декабря 2015 года обратился с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с 11 января 2016 года по 28 января 2016 года за свой счет. Указанный отпуск был предоставлен, о чем работник расписался в приказе о предоставлении отпуска. Таким образом, в соответствии со ст. 58 ТК РФ, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, 02 марта 2016 года, 05 марта 2016 года, 09 марта 2016 года, 16 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года, 08 апреля 2016 года работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте и 08 апреля 2016 года истец был уволен в связи с прогулом.

Увольнение в установленном порядке истцом не оспорено.

08 апреля 2016 года истцу направлено по почте уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Таким образом, ответчиком соблюдены требования ст. 84.1 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года не могут быть признаны обоснованными, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, а также показания свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о выплате истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, отсутствии оснований для выплаты компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку нарушения трудовых прав работодателем судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Казимагомедова Э. У. к Акционерному обществу «СУ-25 Мосасфальтстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: