Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-3432/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №2-3432/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3432/16 по иску Прокурора

Центрального района г. Сочи в интересах Старикова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд с иском в интересах Старикова С.М. к ООО «Трансстройтоннель» и просит обязать ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате в размере ***, мотивируя свои требования тем, что Стариков С.М. работал в ООО «Трансстройтоннель». Согласно представленной ответчиком информации сумма задолженности по заработной плате перед Стариковым С.М. составляет ***, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Сторона истца по делу, а именно представитель Прокурора Центрального района г. Сочи, а также Стариков С.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ, судом рассмотрено

дело в

отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стариков С.М. и ООО «Трансстройтоннель» состояли в трудовых отношениях, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Из материалов дела следует, что Стариков С.М. обратился в Прокуратуру Центрального района г. Сочи с заявлением, в котором указал, что не протяжении длительного времени ООО «Трансстройтоннель» не выплачивает заработную плату (л.д. 6). Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

На основании указанного заявления Прокуратурой Центрального района г.

Сочи была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об обращении в суд за защитой нарушенных трудовых прав в порядке ст. 45 ГПК РФ. Согласно ответу на запрос Прокуратуры Центрального района г. Сочи, задолженность ответчика по заработной плате перед работником Стариковым С.М. составляет *** (л.д. 29).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика произвести выплату задолженности по заработной плате Старикову С.М. в размере ***, фактически направлены на взыскание указанной суммы задолженности в пользу Старикова С.М. В связи с этим, в целях исполнимости решения суда, суд, приходя к выводу об обоснованности требований с учетом положений ст.ст.127, 140 ТК РФ, полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Старикова С.М. суммы задолженности по заработной плате в размере ***.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанными основания иска и основанными на нормах материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Старикова С.М. задолженность по заработной плате в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.