Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-2647/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2647/16

по иску Ефошкина В.Н. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефошкин В.Н. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате за ДАТА года, а также компенсации неиспользованного отпуска в сумме ЧИСЛО рублей, взыскании денежной компенсации за просрочку выплат в размере ЧИСЛО рублей, компенсации морального вреда в размере ЧИСЛО рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДАТА года был принят на работу в организацию ответчика на должность менеджера по продажам. По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ЧИСЛО рублей. С ДАТА года работодатель стал задерживать выплату заработной платы. В день увольнения истца ДАТА года работодатель не выдал справки о сумме заработка за весь период работы. ДАТА года Ефошкин В.Н.

обратился к ответчику с заявлениями о выплате причитающейся заработной платы за апрель, май и компенсации неиспользованного отпуска, а также о выдаче справок по форме 182-н и 2-НДФЛ. Из выписки по счету банковской карты следует, что последняя выплата ответчиком была произведена ДАТА года, окончательного расчета при увольнении произведено не было.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, согласно которым сумма задолженности по заработной плате составляет ЧИСЛО рублей, размер денежной компенсации за задержку выплат – ЧИСЛО рублей.

В судебное заседание Ефошкин В.Н. явился, исковые требования уточнил, пояснив, что работодателем после увольнения была частично погашена задолженность по заработной плате в размере ЧИСЛО рублей, подтвердил получение заработной платы через кассу в размере ЧИСЛО рублей и в размере ЧИСЛО рублей, с учетом данных пояснений просит взыскать сумму задолженности в размере ЧИСЛО рублей, и денежную компенсацию в размере ЧИСЛО рублей, требования о компенсации морального вреда поддержал в ранее заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Егорова В.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, указала, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере ЧИСЛО рублей. Приказов о премировании истца работодателем не издавалось. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку истец не обосновал степень и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДАТА года Ефошкин В.Н. был принят на работу в ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» на должность менеджера по продажам на основании трудового договора № № от ДАТА года с установлением должностного оклада в размере ЧИСЛО рублей.

Из пояснений сторон следует, что с ДАТА года должностной оклад истца был уменьшен до ЧИСЛО рублей.

ДАТА года трудовой договор с Ефошкиным В.Н. расторгнут, истец уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании задолженность ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» по заработной плате составляет ЧИСЛО рублей. Данная сумма задолженности истцом получена на основании справок о сумме дохода, выплаченной заработной плате на банковскую карту и через кассу предприятия.

Согласно справке ОО «Управляющая компания «МЕКРАН» от ДАТА года задолженность перед Ефошкиным В.Н. на дату увольнения ДАТА года составляла ЧИСЛО рублей, которая выплачена в полном объеме. Согласно расчету ответчика размере денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Еофшкину В.Н. составляет ЧИСЛО рублей.

Согласно расчетным листкам ООО «Управляющая компания «МЕКРАН», представленным за весь период работы Ефошкина В.Н. ДАТА года истцу было начислено ЧИСЛО рублей, с учетом удержаний и выплаченных сумм в размере ЧИСЛО рублей, долг за предприятием на конец месяца составлял ЧИСЛО рублей.

В ДАТА года истцу было начислено ЧИСЛО рублей, с учетом удержаний, выплаченных сумм в размере ЧИСЛО рублей, задолженность предприятия на конец месяца составляла ЧИСЛО рублей. В ДАТА года истцу было начислено ЧИСЛО рублей, с учетом удержаний и выплаченных сумм в размере ЧИСЛО рублей, имелась сумма переплаты перед работником в размере ЧИСЛО рублей. В ДАТА года истцу было начислено ЧИСЛО рублей, с учетом удержаний и выплаченных сумм в размере ЧИСЛО рублей, сумма переплаты работнику составила ЧИСЛО рублей. В ДАТА года истцу было начислено ЧИСЛО рублей, с учетом удержаний и выплат в размере ЧИСЛО рублей, долг работника составлял ЧИСЛО рублей. В ДАТА года истцу было начислено ЧИСЛО рублей, в том числе оклад, компенсация отпуска при увольнении и разовые начисления, с учетом удержаний и выплаченных сумм в размере ЧИСЛО рублей долг за предприятием на конец месяца составлял ЧИСЛО рублей.

Указанная сумма задолженности была выплачена истцу ДАТА года; ДАТА года на банковскую карту перечислена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ЧИСЛО рублей.

Выплата начисленной истцу заработной платы подтверждается платежными поручениями и списками перечисляемой в банк заработной платы, отражена по счету банковской карты истца, получение денежных сумм через кассу ответчика по расходным кассовым ордерам Ефошкин В.Н. подтвердил в судебном заседании.

Доводы истца о том, что часть выплаченных денежных сумм являлась оплатой за период учебы в 2024 году, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку ученический договор истцом представлен не был.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная истцу заработная плата в размере, установленном трудовым договором, была выплачена в полном объеме, задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате не имеется, доказательств обратного Ефошкиным В.Н. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что за период работы Ефошкину В.Н., заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков, что не оспаривалось представителем ответчика, с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ЧИСЛО рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г.

Москвы исходя из цены иска по требованиям материального характера и требований нематериального характера в сумме ЧИСЛО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ефошкина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Ефошкина В.Н.

компенсацию морального вреда в размере ЧИСЛО.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефошкина В.Н. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ЧИСЛО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.